XVI век — как "водораздел" официальной истори

И что мы видим?  Именно в XVI веке  начинает писать свои труды об «Истории Рима» реальный «римский» историк из Падуи Тит Ливий, о чем явно свидетельствует содержание книги  человека, известного как У.Шекспир,  под названием  «Дневник европейского путешествия», изданной в Лондоне  в 1611 году.   Именно в этом же веке начинает писать свои работы  по новой ватиканской версии  истории и хронологии историк-хронолог И.Скалигер.  Как раз в эту эпоху начинают вылезать  как чертики из табакерки  и многочисленные  «античные первоисточники»,  ни один из которых совершенно мистическим образом так и не дожил до нашего времени.  Не потому ли, что и литературный язык этих источников соответствует эпохе Возрождения?  При этом, даже часть официальных историков уже доказала, что некоторые из этих источников написаны авторами именно этой эпохи под вымышленными именами античных авторов. А на теме  открытых независимыми исследователями многочисленных исторических «двойников»  из эпохи Возрождения и «эпохи античности»,   а также откровенных небылиц в описании   некоторых войн,  кораблей,  военных метательных и прочих машин, а также науки и технологий  античного времени я уже рассказывал.

Но оказывается,  что на XVI век обратил свое внимание и  В.А.Иванов в своей статье «Анализ системных противоречий в традиционной версии хронологии мировой истории», в которой он делает вывод о том,  что исторические документы, относящиеся к эпохе до XVI века всем своим массивом противоречат традиционной хронологической версии.  Вот как комментирует  эту работу Л.Шильник в своей книге «А был ли мальчик?  Критический анализ традиционной истории»:

«Например, знаменитый древнегреческий географ  Страбон (64/63 гг до н.э. — 23/24 гг н.э.),  автор географии в 17 книгах,  подробнейшим образом описывая Италию, ни словом не упоминает ни Помпеи, ни Стабию, ни Геркуланум,  хотя при его жизни это были многолюдные и процветающие города, особенно Помпеи.   Согласно современным представлениям,  они погибли в результате извержения Везувия в 79 г. н.э.,  то есть через пятьдесят с лишним лет после смерти Страбона.  При этом, вот что он пишет о Равенне:  «Самый большой город на болотах — Равенна,  построенная целиком на сваях и прорезанная каналами,  так что проходить там можно только на мостах и на лодках.  Во время приливов в город поступает немало морской воды,  так что все нечистоты вымываются морем  через каналы и город очищается от дурного воздуха».  Беда в том, что древнейшие сооружения Равенны  датируются VI-VII вв н.э. (в VI в. она была  центром так называемого Равеннского экзархата — византийских владений в Северной Италии),  а основная часть города вообще построена  в XII-XV вв.

Но если даже ориентироваться на самую раннюю дату, то все равно концы с концами не сходятся, ибо Страбон умер за пятьсот лет до начала строительства.  Кроме того,  город расположен в семи километрах от адриатического побережья и стоит на одном-единственном канале.  Может быть Страбон перепутал Равенну с Венецией?   Вот она действительно построена на 118 островах,  а каналов и мостов там видимо-невидимо.   К сожалению и Венеция была основана только в IX в. н.э. (810-й г.), о чем можно прочитать в любом путеводителе.  Что же имел ввиду Страбон и когда он жил?

Разумеется, все это риторические вопросы.  Просто современные историки находятся в плену жесткой хронологической схемы,  согласно которой история человечества подразделяется на древность, античность, эллинизм,  варварство, раннее Средневековье,  эпоху Возрождения и Новое время.  Но схема, она и есть схема, только вот в Средние  века люди думали совсем по другому.  Более того, даже по поводу относительно недавних событий у них, по видимому, были принципиально иные соображения.   Например,  итальянский гуманист Лоренцо Валла, живший в первой половине XV в., анализируя культурный пейзаж современной ему Италии, ни словом не обмолвился ни о Данте, ни о Петрарке, ни  о Боккаччо,  заложивших основы итальянской культуры.  Будучи блестящим знатоком латыни, он очень высоко оценивал свои латинские сочинения и полагал,  что они куда серьезнее,  чем «все,  что было написано в течении 600 лет по грамматике, риторике и каноническому праву».   О Древнем Риме нет даже и речи; похоже, Валла считал,  что латинская литература  существует от силы 600 лет.  Между прочим,  сам великий Шекспир (1564-1616) был абсолютно уверен,  что история письменности насчитывает не более пятисот лет, да и пришествие Христа, по его мнению состоялось примерно тогда же».

Да, похоже, что «Дневник европейского путешествия»  У.Шекспира, как и многие другие источники прошлого, фальсификаторы подредактировали   под придуманную и навязанную папско-иезутским «Священным Римом»  историю и хронологию Скалигера-Петавиуса.  Но зато становится понятно, почему кое-где там все же вылезают  «косяки» их «работы»  в виде несоответствий римско-ватиканской версии прошлого.  Если Шекспир считал, что Христос жил  за 500 лет до него, то мы получаем XI век  по хронологии Скалигера-Петавиуса, т.е. фальсификаторы просто добавили лишнюю 1000 лет  в датировку событий книги «Дневник европейского путешествия».  Впрочем, именно то же самое было сделало и со многими другими источниками.

Что касается отсутствия упоминания о Петрарке (1304-1374),  Данте (1265-1321) и Боккаччо (1313-1375)  в работах  Лоренцо Валла (1407-1457), то это говорит о явной вымышленности этих персонажей римской истории.  Также, не исключаю, что и сам Лоренцо Валла  на самом деле жил на столетие позже, т.е. в 1507-1557 гг., ведь основоположник ватикано-иезуитской  хронологии Иосиф Скалигер (1540-1609)  был по сути современником У.Шекспира, а свои первые труды по новой хронологии начал издавать только с 1575 года.  То есть, уже после смерти Лоренцо Валла.  Разница между самой первой версией иезуитов «Священного Рима» и работами Скалигера состояла в том. что первые считали,  что «древняя история», ограничивалась историей «греков и римлян». А Скалигер дополнил ее  историей «персов», «вавилонян», «египтян», а также «древних евреев».

Как видим, к последней четверти XVI века сочинение фальсификаторами  «древней истории и хронологии»  вышло на новый уровень и они,  как это выяснили  многие независимые исследователи, для этого  скопировали историю реальных средневековых народов и с различными «хронологическими сдвигами»  перенесли их в более поздние  эпохи,  выдумав различные вечно воюющие между собой рабовладельческие цивилизации  прошлого, разнесенные на тысячелетия в соответствие с их новой хронологией. Но на самом деле реальное прошлое допотопной цивилизации «золотого века»  было совсем другим.

И первое свидетельство этого —  карта Фра-Мауро от 1459 года. Я уже рассказывал не раз об этой допотопной карте с обратной ориентацией полюсов и той интересной информацией, которую она содержит.  Но сегодня хочу обратить ваше внимание на то, что  если на месте Венеции  там обнаруживается какой-то обозначенный город, то на месте Равенны — ничего нет.  И что еще интересно — Венеция еще не затоплена и расположена на материковой части Италии, а не островах.  А это еще раз подтверждает версию о том,  что катастрофа произошла где-то между 1459 годом  и началом XVI века, когда «Священным Римом» начала сочиняться новая версия истории и хронологии.

К тому же, я уже обращал ранее  ваше внимание  на тот факт,  что на самом деле первые рисунки руинистов  появились в середине все того же  XVI века.  И одним из таких первых руинистов был Иероним Кок (1518-1570 гг), родившийся уже после катастрофы.  А на его рисунках руин цивилизации «золотого века», приписанных фальсификаторами вымышленной «античной Римской империи», можно заметить растительность, что позволяет примерно датировать период этой катастрофы.

Так вот, судя по всему, упомянутый А.Кирхером в своих книгах «Локальный тартарский потоп», уничтоживший сибирскую метрополию и засыпавший ее города многометровым  слоем осадочных пород, произошел где-то в период 1492-1502 гг, когда в европейских летописях отмечено множество катастрофических событий, включая наводнения, землетрясения, наблюдения комет и падение на землю болидов.   Конечно, Западной Европе из-за удаленности от эпицентра катастрофы досталось тогда гораздо  меньше, чем Сибири и Руси.  Но тем не менее, судя по картинам первых руинистов и здесь сила стихии смогла разрушить многие «античные» здания.

Ну, а как мы уже выяснили, реально именно со второй половины XVI века началось переписывание истории и хронологии в интересах нового послепотопного «центра мира»  — Ватикана или «Священного Рима».  И реально эта средневековая «Священная римская империя» и образовалась как раз в 1512 году.  Именно тогда, судя по всему, реально  началась и эпоха Возрождения,  возрождения от этой катастрофы.  Впрочем, я не утверждаю, что моя версия является доказанной истиной и в чем-то я могу ошибаться.  Помните о главном принципе никому и ничему слепо не верить, включать собственные мозги и исследовать самостоятельно наше прошлое.  Только так мы сможем восстановить спрятанную за фантазиями фальсификаторов правду.

michael101063 ©