взвесить и обмерить

odillia — 08.10.2012 Вчера наткнулась на фотографии девушек, становившихся мисс Америка 20 - 30-х годов. И удивилась - насколько всё-таки "уехали" стандарты журнальной красоты с тех пор. Те девушки - из тех, кто с тобой в булочную ходят и каждый день в троллейбусе ездят. Тут пузико имеется, там ноги коротковаты, здесь с талией какие-то странности творятся, но в целом - живые, здоровые и вполне симпатичные дамы. 

И вот еще что заметила: у меня первоначальная реакция была "ффуу". Глаз цепляется за недостатки фигур и лиц, глазу странно это прославление неидеальности. Слишком привык глаз к обложкам, на которых ни единого изъяна и всё у всех одинаковое: длинные ноги, абсолютно плоский живот, грудь/попа/выглаженная кожа и пухлые губы. Признаюсь, это в мой идеал женской красоты вполне вписывается, мне очень нравятся стройные дамы (если не сказать худые).  Но ведь и среди девушек по приведенной ссылке пышек не наблюдается. Просто они более обычные, что ли, со всеми своими изъянами. Как мы.  

В связи с этим мне страшно интересно: как все-таки формируются общественные стандарты женской красоты?
Я могу понять биологически обусловленные вещи типа "длинные ноги - быстро бегает", "толстая - значит, здоровая, хорошо кушает" и "широкие бедра - много нарожает".
Я социальные загибы могу понять тоже - была же у франков, что ли, фишка "гнилые черные зубы - кушает много сахара, из хорошей, зажиточной семьи, надо брать".
Но я не могу понять современных тенденций, когда стандарт красоты какой-то не очень жизнеспособный.

Откуда он взялся, при том, что лично я знаю крайне мало мужчин, которые пылают огромной страстью к мешкам костей?
непонятно, в общем. 
Мужики, вы по ссылке сходили? Как вам?)

АПД
Так нечестно, в комментариях одни дамы!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив