Резистанс аль-Либи
(...) Я заметил очередную волну психоза вокруг идеи о неком
"Зелёном Сопротивлении" в Ливии. Теперь любые события в этой
стране, связанные с силовым противостоянием, подаются как признак
Сопротивления и неизбежной и практически скорой победы над клятым
супостатом.
Поскольку уж кого-кого, а меня в "психозе" (то есть, в данном
случае, в надежде на "неизбежную и практически скорую победу" никак
не упрекнешь, имею право сообщить: Сопротивление (Resistance) есть
борьба народа оккупированной интервентами страны с оккупантами и их
пособниками, а также с марионеточным режимом, оставленным
оккупантами после ухода и опирающимися на их всемерную помощь. Это,
несомненно, имеет место быть, а следовательно, автор явно
лукавит.
Я, к примеру, был вынужден менять своё отношение к ливийской войне
в августе, когда факты стали полностью противоречить той модели,
которая сформировалась с начала войны. Интервенция перестала быть
определяющим фактором - и на поверхность вышла реальная гражданская
война. В Ливии гражданская война приобрела форму противостояния
многих со многими, но в первую очередь - с Каддафи.
При всем желании, не могу понять, какие такие факты в августе
вдруг "стали полностью противоречить". Насколько я помню, - а я
помню очень хорошо, - изначальная модель была очень проста:
"цивилизованные" и их арабские подельники, купив часть ливийской
элиты, спровоцировали мятеж, поддержанный исламистами, напичкали
Ливию наемниками, военными советниками НАТО и катарскими
военнослужащими и размозжили с воздуха ливийскую армию. А потом,
поскольку все это не дало даже минимального успеха, интервенты были
вынуждены проявиться впрямую, устроив своими силами штурм Триполи.
Иными словами, говорить о том, что "интервенция перестала быть
определяющим фактором" и о хоть сколько-то реальном "гражданском
противостоянии" может только очень пристрастный человек, каковым в
конце августа, действительно, стал автор разбираемого текста. Что
подтверждается и доказательствами, привлекаемыми им для попытки
подтверждения своих тезисов.
Против него к августу выступила значительная часть активного
населения страны, включая и города, и армию, и племена. В итоге
даже второе лицо Джамахирии, личный друг Каддафи Абдель Салам
Джадалла, который и отвечал за оборону Триполи, перешел на сторону
мятежников. Племена варфалла и меграха, которые были опорой режима,
в течение всего конфликта занимали выжидательную позицию,
вооруженное ополчение попросту бросило оружие - скажем, 20-тысячное
ополчение города Хомс, стоящее на пути между мисуратскими отрядами
и Триполи, в момент штурма Триполи попросту исчезло. Примерно то же
произошло и со стороны Аз-Завии...
Тут автор текста начинает передергивать уже безо всякого
стеснения. Оставляя пока что в стороне совершенно восхитительный
пассаж про Абдель Салам Джадалла (об этом обязательно, но позже!),
предлагаю всем желающим просмотреть (хотя бы по моему блогу)
хронику минувших событий и убедиться: вплоть до падения Триполи
список "и городов, и племен, и подразделений" оставался таким же,
как и в начале событий. Никто и никуда не "переходил". Ополчение
Хомса "исчезло" уже после падения Триполи, куда отряды из Мисураты
были переправлены морем. Племена варфалла и меграха, смею
напомнить, не "выжидали". Они стояли до конца, не продаваясь, когда
все уже было решено, - и плевать на руины Сирта и Бени-Валида, на
мой взгляд, просто подло.
Можно констатировать - для Сопротивления нет главного - цели. Даже
если предположить, что Сопротивление - не плод фантазии людей,
упорно игнорирующих факты, всё равно невозможно в здравом рассудке
предположить и представить ту цель, которой может руководствоваться
Сопротивление. (...) Для того, чтобы сформулировать новую цель,
вокруг которой может сформироваться движение Сопротивления,
необходимо три принципиальных фактора. Лидер, сторонники и враги. У
Сопротивления на сегодня нет лидера. Это означает, что некому
формулировать цель. Без цели невозможно определить, кто является её
сторонником, кто - противником. Если всего этого нет - значит, есть
лишь продолжение гражданской войны, в ходе которой часть сторон -
сторонники Джамахирии и бывшие ведущие племена - потерпели
поражение. Сейчас гражданская война ведется между победителями, а
также между победителями и побежденными. За свои, сугубо
тактические и текущие цели и задачи.
Кто в здравом рассудке, а кто нет, не будучи врачем, судить
не возьмусь. Но. Резистанс на то и Резистанс, что первая, важнейшая
и объединяющая ЦЕЛЬ Сопротивления в изгнании
интервентов и их пособников. При этом нет никакой нужды ни в
Лидере (Лидером становится сама по себе цель) и, более того,
неважно, какие идеи исповедует тот или иной сегмент Резистанса. В
Польше 1941-1944 годов ни о каком Лидере речи не было, националисты
из Армии Крайовой и коммунисты Гвардии Людовой, мягко говоря, не
понимали друг друга, а порой даже друг с другом дрались, но главный
враг у них был один - немцы и единая цель - их изгнание. То же
самое и в Греции (ЭЛАС и ЭДЕС), то же самое в Югославии (четники
Михайловича и партизаны Тито). Если человек не знает этих прописей,
он невежда, если знает, но делает вид, что не в курсе, - хитрый
манипулятор.
Я понимаю, что такой взгляд вызовет всплеск эмоций у людей,
продолжающих рассматривать ливийские события с точки зрения давно
исчерпавшей себя модели. Однако вынужден сказать это просто с точки
зрения сколь-либо рационального взгляда на события. Пока разговоры
о Сопртивлении - это либо непонимание, либо откровенный развод.
Вранье, говоря проще. А вот верить вранью или нет - каждый решает
сам.
Я тоже многое понимаю. И, видимо, рано или поздно, скажу об
этом. Но вот насчет "верить вранью или
нет", действительно, каждый решает сам.
текст перекачан постоксероксомОригинал поста