Вторая волна

werewolf0001 — 28.03.2016 Скачки в Минске под уже хорошо знакомые напевы (Кто не скачет тот москаль) – в очередной раз подтверждают неприятную и опасную геополитическую тенденцию в этой части мира. Мы уже вошли во вторую волну дестабилизации постсоветского пространства, вызванного как новыми проблемами, накопившимися за эти четверть века, так и грубыми ошибками, допущенными в 1991 году. Ситуация, когда в марте 1991 года семьдесят процентов граждан высказываются за сохранение СССР, а уже в декабре 1991 года политические лидеры распускают СССР, и не имевшие значение административные границы вдруг становятся государственными – начинает нам аукаться. О возможном потенциале насилия в связи с этим говорят два исторических примера. Первый – в 1984 году чиновником британской колониальной администрации в Индии Мортимером Дюрандом была проведена черта, разделившая единые земли пуштунских племен на две части, афганскую и индийскую. Потом – эту проблему унаследовал Пакистан. Насилие в этом районе – не прекращается и по сей день, последняя волна дестабилизации Афганистана насчитывает уже тридцать шесть лет. Ни одно афганское правительство никогда не признавало и не признает линии Дюранда в качестве законной госграницы, и ни одно пакистанское правительство в связи с этим не откажется от планов дестабилизации Афганистана: так как сильный и самостоятельный Афганистан может потребовать эти земли назад, тем более что он имеет право – земли были переданы не навечно, а в аренду на 100 лет и в 1994 году срок аренды истек. В то же время, правительство Пакистана, поддерживая религиозный экстремизм в Афганистане заражает им и свою территорию – и в результате чего в один прекрасный день религиозные фанатики могут получить двести атомных бомб со средствами доставки. О последствиях говорить излишне.
Второй пример – это раздел Османской империи. Произвольно проведя границы, Англия и Франция создали на некогда едином пространстве несколько государств, с ничем не оправданными границами. Дальше – они предоставили этим странам независимость и таким образом – получились ситуации, когда в Ираке суннитское меньшинство правило шиитским большинством, в Сирии алавитское меньшинство правило суннитским большинством и все страны вмешивались в дела друг друга, поддерживая соотечественников, отрезанных границами. Арабский народ, ощущая свое родство и единство, неоднократно пытался объединиться – но элиты всеми силами старались не допускать такого объединения, так как в едином арабском государстве многие из них неминуемо потеряли бы свою власть. Простой пример – если пять государств объединяются в одно, то куда девать четырех лидеров, четыре армейских командования и так далее по порядку – ведь в едином государстве всего этого нужно по одной штуке, а не по пять. Таким образом, получалось что у созданных в новых государствах элит – нужды и чаяния противоположны нуждам и чаяниям простого народа, и элиты начинают применять к своему народу насилие – ну и как тут говорить о демократии, какая тут может быть демократия? Свою мечту об объедении – арабы пытались реализовать сначала через социализм (Гамаль Абдель Насер), потом через арабский социализм (партия БААС и Мишель Афляк), теперь через исламский экстремизм (Осама бен Ладен, Айман аль-Завахиди, амир Аль-Багдади). Надо понимать, что мотором радикализации Ближнего Востока служит не какая-то особая злонамеренность его жителей, а нерешенность основных вопросов: объединения арабского народа и избрания власти, которая действует во исполнение воли народа, а не вопреки ей. И если мы (Запад, Россия) не предоставляем легальной возможности решения этих проблем – то они все равно будут решаться, но уже через Исламское государство. И давайте не будем забывать, что кровавый шторм на Ближнем Востоке, захлестывающий Париж и Брюссель – породил провал социалистического и коммунистического проекта модернизации Ближнего Востока, а за их срыв несет огромную ответственность Запад. Так что США – во многом сами виноваты в том, что произошло 9/11 и в том, что произошло после 9/11.
Кроме того, часть народов (курды, ассирийцы, палестинцы) не получили свое государство вообще, и борются за него по сей день в тех или иных формах, внося достойный вклад в копилку насилия, которая и так уже переполнена, и кровь хлещет через край.
У нас сейчас ситуация точно такая–же – не оправданные границы и отсутствие цивилизованных методов их изменения и решения судьбы народов – привели к ситуациям в Крыму, Донецке, Карабахе, Луганске, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, событиям в Оше и напряженности между Узбекистаном и Кыргызстаном – и видимо, этот список не закончен, будет еще. Политика непризнания Крыма, Приднестровья, Карабаха – как показывают последние двадцать лет, ничем не оправдана – это просто своего рода наказание мелких народов и групп населения за сепаратизм. Выключение таких народов и территорий из легального правового поля – приводит не к торжеству международного права, а к криминализации, тяжелым условиям жизни, озлоблению – а где-то, как в Донецке и Луганске – к человеческим жертвам.
В сущности – для долгосрочной дестабилизации постсоветского пространства по ближневосточному сценарию не хватает только одного компонента – развала России. Пока Россия есть и доминирует – этим ограничено и западное вмешательство, и возможность применения насилия в любой точке постсоветского пространства. Но если только Россия развалится на несколько частей, ужавшись до пределов Московии до Ивана Грозного – то появление на карте мира второго Ближнего Востока с непрекращающимся насилием – почти неминуемо. Это будет столетие безумных, бессмысленных, братоубийственных войн. И мы – подошли к этому вплотную…
Итак, вторая волна. Причин ей несколько
1. Подошла первая постсоветская смена поколений – на смену тем, кто вырос и повзрослел еще в СССР, свой первоначальный жизненный опыт получил в СССР, закончил советскую школу – приходят те, кто вырос уже в независимых государствах, и «академиев не кончал». Или как выражаются украинцы – без дурного советского багажа в голове. Надо понимать, что этот процесс можно замедлить, но нельзя остановить. И что мы посеяли в девяностые в душах этого поколения – такой урожай теперь и будем собирать. Возможно, горький, возможно, кровавый.
2. В пяти главных странах бывшего СССР – Россия, Беларусь, Украина, Казахстан, Узбекистан – в 4-х президенты находятся у власти более 15 лет, из них в 2-х – более 25 лет. Смена элит назрела вместе со сменой поколений, притом одновременно. В Украине ситуация отличается по форме, но не по сути. В Украине – уже пятый президент (шестой, если считать Турчинова) – но, по сути, элита у власти одна и та же. Просто в Украине – в отличие от других четырех стран – элита раскололась на партии и фракции, но суть их претензий друг другу была только в том, что у власти не они. Никакой принципиально иной повестки дня – у оппозиционных групп не было, и приходя к власти они продолжали политику «папередников». В итоге – в стране произошло два майдана, и началась гражданская война – но вопрос смены элит с бывших членов КПСС и ВЛКСМ на что-то другое – не решен.
3. С 2008 года – так и продолжается экономический кризис. Связан он как с внешними проблемами – исчерпанием общемировой волны роста, так и с российскими – модель роста, основанная на расширении внутреннего частного потребления исчерпала себя, а новая, на основе экспорта – так и не создана. Проблемы в России – автоматически приводят к проблемам по всему постсоветскому пространству. Запад – «помогает, чем может», вводя санкции.
4. И главная причина – надежды на то, что «вроде как уляжется», «все будет как было» - подошли к концу. Перед нами эхо решений 1991 года, и вот про это – я хочу поговорить подробнее.
В 1991 году – двенадцать руководителей регионов собрались и упразднили единую страну – которая не была тюрьмой народов и в которой сформировался советский человек и гражданин. Народ не то что не спросили - народ как раз спросили, и в марте 1991 года большинством в 72 % народ высказался за сохранение СССР – но уже через несколько месяцев его воля была грубо попрана. В свою очередь – в обществе присутствовал некий потенциал буржуазно-демократической революции, но он так и не был реализован, революции в 1991 году не произошло. Чтобы понимать что происходит сейчас, надо понимать, что происходило тогда. А тогда происходила вовсе не революция.
- с 19 по 21 августа 1991 года – произошло сопротивление путчу (старой гвардии) и тогда же произошел внутренний отказ большинства граждан принимать коммунистическую систему (в ее примитивном понимании – уравниловка, распределиловка). Но это не был отказ от единого пространства СССР, и это не было революцией с кардинальной сменой элит. Сопротивление возглавил Ельцин, на тот момент законно избранный президент РСФСР, а костяк органов власти новой России составили советские структуры – просто перешедшие из союзного в российское подчинение.
Настрой на люстрацию коммунистов – народом поддержан не был, все просто хотели, чтобы кто-то навел порядок (в экономике, прежде всего) – почему бы и не Ельцин. Горбачев очевидно порядок навести не мог.
- в начале декабря в Украине прошел референдум, на котором большинство населения, в том числе в Донецке, Луганске и в Крыму проголосовало за независимость. При этом, агитаторы во главе с первым секретарем ЦК КПУ Л. Кравчуком не рассказали жителям Украины о том, что:
а) собираются выгонять Черноморский флот и вообще враждовать с Россией.
б) делать украинский язык единственным государственным и учить ему людей (Вчить, б…, нашу мову!)
в) провозглашать героями Бандеру и Шухевича
г) собираются создавать режим криминально-олигархического паханата с передачей основных активов общенародной собственности олигархам
д) собираются использовать независимость как индульгенцию и разворовать всю страну, сделав ее самой нищей в Европе.
Если бы украинцы знали, что так будет – скорее всего, они проголосовали бы за сохранение единого государства со столицей в Москве, потому что так на ох…вшие киевские власти будет хоть какая-то управа. Сейчас никакой управы нет. Люди голодные, безработные, нищие – и всем плевать.
Этот обман декабрьского референдума – в конце концов, привел к гражданской войне.
- В декабре же 1991 года три лидера – Ельцин, Кравчук и Шушкевич договорились об упразднении СССР. Через два дня, в Алма-Ате – договорились о создании СНГ.
При этом надо понимать следующее:
а) Ни в Алма-Ате, ни в Беловежской пуще – никто не договаривался о том, чтобы идти разными дорогами. Даже главный сепаратист СССР Кравчук в недавнем интервью признался, что подписывая документ о расформировании СССР, имел в виду в будущем объединиться по принципам ЕС. Это вам не раздел бывшей Югославии, когда Сербия и Хорватия расходились, ненавидя друг друга, и стараясь оказаться как можно дальше друг от друга.
Нигде кроме Украины – не были проведены референдумы, на которых было бы высказано требование независимости.
б) создание СНГ формализовало некий клуб победивших региональных баронов. Они сбросили центр в виде Горбачева, упразднили надстройку над собой в виде структур федерального центра – и как потом оказалось, не смогли создать новую. Но при этом они не договаривались жить по новому, принимать как данное принципы политической конкуренции, ответственности перед обществом, демократии, свободы слова, никто не договаривался покаяться за злодеяния коммунизма. То есть, в 1991 году СССР был упразднен формально, но в коридорах власти он продолжал существовать. Те политические практики, которые были приняты в позднем СССР – они сохранились, только теперь совершенно бессовестные люди доказывали не преимущества социализма, а преимущества капитализма и существования в независимом государстве. Про капитализм эти люди знали мало, по их мнению, капитализм заключался в присвоении ими самими государственной собственности. Но во многом они кстати просчитались – фарца, криминальные и полукриминальные спекулянты оказались готовы к выживанию в новом мире куда лучше чем они.
Практически нигде кроме России – не появилось значимой прослойки бизнесменов, начавших с нуля и ставших лидерами, олигархами из сотни или пятисотки Форбс.
в) население о том, как жить дальше не спросили. В девяностые все выживали, как могли, денег на то, чтобы кардинально что-то менять не было. А вот в нулевые и десятые, когда наелись, удовлетворили базовые потребности, когда появились деньги на обустройство границ, и когда стала давать свои плоды националистическая пропаганда – тогда начали спохватываться.
Но в целом – до сегодняшнего времени повседневная жизнь в Украине не сильно отличалась от жизни в Казахстане или там Азербайджане – тем более, от России. Для людей, я бы определил время после 1991 года как время снятия запретов – но не кардинальной смены жизненных устоев. Например, если раньше за спекуляцию сажали – то теперь это уважаемое дело, бизнес. Раньше в Казахстане нельзя было иметь вторую жену (токал) – теперь можно, но не всем, первая и на развод подать может. Но в целом – жизнь осталась той же, очень схожей. И по-прежнему – объединял русский язык. Но реального благополучия сравнимого с западным достичь так и не удалось.
В конечном итоге – двадцать пять лет раздельного существования сформировали почву для масштабного социального взрыва. Обусловлен он тем, что ни одна из групп интересов не получила того чего хотела.
1. Элиты так и не приняты в Западный клуб на правах равных. Они по-прежнему второй сорт. Выхода есть два – либо прогибаться еще глубже (Украина) либо строить антизападный клуб и там уже устанавливать свои правила (Россия). Россия и Украина сейчас – это два полюса выбора для всего постсоветского пространства.
2. Бизнес так и не получил прав, какие он получает в рамках буржуазно-демократической революции. То есть в паре чиновник-бизнесмен – ведущий по-прежнему чиновник. Причем на Украине это выражено очень ярко, Украина в этом смысле продвинулась не больше а меньше чем Россия.
3. Националисты так и чувствуют себя диаспорой в собственной стране. Львовянин – приезжает в Киев, столицу страны и видит и слышит везде ненавистный русский язык. Для них страна так и осталась чужой, национальной революции не произошло, и чужаков тоже не изгнали. Острее всего эту проблему выразили Сиротюк (мы больше не будем диаспорой в собственной стране) и Ющенко (чем Киев отличается от Тулы? Язык тот же, вывески те же).
4. Простые люди так и не получили «шведский социализм» и вообще заметное увеличение благосостояния – а во многих случаях, они получили беспросветную нищету, причем этих случаев большинство. Та же Молдова – вся на заработках, Узбекистан – нация Равшана и Джамшуда, а в случае с Украиной можно говорить о национальной катастрофе. И уже сейчас понятно, что такое состояние – надолго, если не навсегда, никакого «прорыва», «экономического чуда» не будет. И у простых людей возникает право задать вопрос и элитам и националистам: ну и что в итоге? Куда вы нас привели? Где обещанная лучшая жизнь? Сколько еще ждать? Почему мы нищенствуем, а вы на Мерседесах? И может быть, весь наш путь с 1991 года был большой ошибкой?
Вопрос этот часто задается русским языком, что вызывает волну дикой ненависти – они еще и голос подавать смеют! Дело в том, что в новых государствах представители нетитульной национальности по умолчанию воспринимаются молодым поколением как «генетические рабы» и «биомусор».
5. Россия – дав независимость всем кто хотел и отказавшись от агрессивной вражды с Западом так и не получила прав полноценного участника международного консенсуса с правом вето – что заставляет задавать вопрос: а что вообще мы получили от миропорядка после 1991 года и что нас должно удерживать от того, чтобы перевернуть лодку, в которой наш номер – всегда шестой.
В дополнение к этому – в жизнь входит новое поколение. В отличие от того, кто рос в атмосфере позднего совка, кого сначала усиленно обрабатывали пропагандой, а потом объяснили, что «оказался наш отец не отцом, а сукою» - это поколение не испытывало такой мировоззренческой катастрофы. И если позднесоветский человек после перестройки и девяностых вообще вряд ли во что-то искренне поверит, он вообще недоверчив, и «Ще не вмерла Украина» слушает с такой же фигой в кармане, как и «Союз нерушимый республик свободных» (и где тот нерушимый) – то новое поколение может верить и испытывает потребность в том, чтобы верить и доверять. Доверяют чаще всего представителям интеллигенции (те же украинские волонтеры, писатели), спорта (Кличко) и культуры (Руслана, С. Вакарчук) – а они в большинстве своем настроены радикально националистически и резко антироссийски. Власти не верят и правильно делают, она уже завела страну в тупик. Но и те кому доверяют – не могут предложить ничего иного, кроме как продолжать тот самоубийственный путь, каким четверть века уже идем. Речь идет не о том, чтобы пересмотреть цели и ориентиры – а о том, что направление правильное, да капитан был негодный, и команда сплошь подонки. Сейчас поставим новую команду, выберем капитана и поплывем.
Пока что дальше этого никто не заходит. На Украине этот процесс зашел дальше всего, и вот кто-то уже готовится навсегда уехать из страны, кто-то погиб в гражданской войне, а кто-то собирается грохнуть ненавистного депутата или прокурора или уйти с оружием в лес. Ситуация на Украине имеет не меньший взрывной потенциал чем в России летом 1917-го.
В чем будет выражаться вторая волна? Новая серия майданов, бессмысленных и беспощадных. Скорее всего, затронет Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Молдову. Новостью видимо будут религиозные восстания в Средней Азии, проникновение исламских экстремистов на побережье Черного моря, Каспия (юг Украины, Грузия). Скорее всего, не обойдется без городского террора латиноамериканского типа (эсеровщина), изжитого у нас через жесточайшие репрессии тридцатых, а так же попыток раскачать ситуацию на Урале и в Сибири (сибирская вальгота).
Далее возможны несколько вариантов. Если Россия устоит как единое государство – то в будущем возможна полномасштабная война с Украиной, либо группой стран на основе Украины (плюс Прибалтика, Грузия, возможно, Беларусь, Турция).
Если Россия не устоит - то появятся юноши бледные с взором горящим на обломках России, которые будут восстанавливать страну на принципах троцкизма или фашизма. Крови прольется при этом… ну, вы поняли. Плюс – при появлении сопоставимой Украине по численности населения и боевым возможностям Московии – война между Московией и Украиной или Польшей и Украиной с Московией – будет с вероятностью 99 %. Только безоговорочное доминирование России – удерживает от войны и тех, кто жаждет отомстить за триста лет оккупации, так и саму Россию.
Избежать этого можно только одним способом:
1. Запустить в России новую волну экономического роста, рассчитанную на рост промышленного экспорта за счет заниженного курса нацвалюты и развития тех отраслей, где мы сильны.
2. Предложить новую повестку дня постсоветского пространства, включающую в себя:
- нейтралитет либо вступление в пророссийские институты, без права вступления в НАТО.
- борьбу с коррупцией и нетерпимость к коррупции. Отказ от принципа «наш сукин сын»
- демократические преобразования, включающие в себя регулярные выборы с политической конкуренцией, отказ от противоправных методов давления на оппозицию
- курс на сближение с Европой в части экономики, в части открытия границ и безвизового режима с перспективой свободной Европы от Лиссабона до Владивостока
- осуждение национализма и ксенофобии, принцип равенства наций и равенства всех перед законом.
3. Начать нащупывать пути сближения на основе единого языка, рынка, экономики – но при этом провозгласить, что на всю обозримую перспективу бывшие советские республики сохраняют суверенитет. Можно принять как образец ЕС – в интеграции мы заходим не дальше чем ЕС.

Я понимаю, что большинство из того что написано в п. 2 наивно и труднореализуемо в жизни. Но нам надо, по крайней мере, начать диалог, начать искать точки соприкосновения с теми нормальными, кто еще не скачет под забавные кричалки, и для кого Слава Украине пока не заменила горячую воду в кране. Нам надо лишить интеллигенцию, национальную интеллигенцию монополии на толкование терминов «демократия», «права человека», «гражданское общество», «честные выборы», «справедливость». Нам жизненно важно разоблачить всю лживую и подлую сущность украинских свидомых, белорусских змагаров и прочей швали, убедительно показать и доказать, что они не борются за демократию, и дорога по которой они предлагают идти – не ведет в Европу. Они борются за чистоту нации, за национальное доминирование, за избавление от колониального прошлого и ориентиры там совсем другие – Африка, Ближний Восток, полпотовская Камбоджа. Нам важно разорвать смычку националистов и демократов в республиках, пока демократическим путем не пришли к власти фашисты. Мы не сможем сделать этого закрываясь и импортозамещаясь. Нам нужно идти в атаку, предлагать свою систему координат, свое трактование терминов, свои смыслы и свой суд.
Иначе – будет беда.

WEREWOLF2016

Сохранено

</>