«Всего добилась сама» и прочие мифы о богачах

aloban75 — 30.12.2019


Кайли Дженнер «заработала» очень много денег за свою короткую жизнь, но она не начинала с нуля

(перевод с сокращениями оригинальной стати Лауры Паддисон)

Когда журнал Forbes опубликовал свой последний список самых богатых «self-made» женщин-предпринимателей, Кайли Дженнер стала его лидером. В свои 20 лет она уже располагает 900 миллионами долларов.

Использование словосочетания «self-made» для описания внушительных богатств Дженнер вызвало очень много критики. Журнал установил критерии «self-made» капиталиста как человека, который не унаследовал свое состояние. Источником капитала Дженнер является её бизнес Kylie Cosmetics, который стартовал с 250 000 долларов, полученных благодаря её работе моделью и подаркам.

Но статья упорно игнорирует тот факт, что Дженнер родом из состоятельной семьи, члены которой, год за годом, продолжают завоёвывать рынки шоу-бизнеса и косметологической индустрии.

В США сложилась извращенная культура, которая отмечает и восхваляет наиболее успешных капиталистов. Едва как был опубликован список Forbes, поклонники Дженнер запустили сбор средств на GoFundMe, чтобы собрать дополнительные 100 миллионов долларов, и затащить своего кумира в клуб миллиардеров. В мае, там же, проходила кампания по сбору денег на покупку дивана для Илона Маска, сразу после того, как он пожаловался в соцсетях на то, что ему приходится спать на полу в офисе.

Такой подход к чествованию сверхбогатых начисто игнорирует систему, которая и позволила заполучить им подобную концентрацию капитала.

Давайте взглянем на основные мифы о богатых:


«Любой может стать богатым, если будет работать усердно»

«Американская мечта» говорит, что любой, кто работает достаточно усердно, независимо от изначальных условий может разбогатеть. И единицы действительно двигаются по жизни из «грязи», ну или по крайней мере, страты с более низкими доходами – «в князи».

Но вот возможность повторить такой путь для других – сокращается. Согласно данным исследования института McKinsey, вертикальная социальная мобильность на самом деле снизилась в США, и сегодняшнее молодое поколение, в среднем, живёт хуже своих родителей.

Причина проста: богатые имеют свойство порождать богатых. Богатые родители могут позволить себе обучение своих детей в первоклассных частных школах и университетах, что приводит к лучшим стартовым возможностям, что, вкупе с наследуемым капиталом, приводит к продолжающемуся наращиванию богатства и привилегий.

«Всё это не работает так, что в одном поколении кто-то устроился более хорошо, а кто-то менее, а потом вы просто перезагружаетесь», – говорит Ричард Ривз, старший научный сотрудник по экономическим исследованиям аналитического центра государственной политики Брукингского института, «Поскольку неравенство доходов в первом поколении становится неравенством в уровне собственности во втором, а это благосостояние намного проще передать в наследство и дальше».

Так что даже если Кайли Дженнер удивительно быстро увеличила свое состояние, не благодаря семье, в которой она родилась, у нее всё ещё были прекрасные стартовые условия.

Социальное неравенство является долгоиграющей бедой Соединенных Штатов. В 1983 году домохозяйства с высоким доходом имели в 28 раз больше относительно домохозяйств с низкими доходами, по данным исследовательского центра PEW, к 2016 году эта цифра увеличилась до 75 раз. 1% сверхбогатых теперь владеет 38,6% национального богатства, в то время как более бедные 90% владеют только 22,8%.

Расовая сегрегация при распределении доходов – сохранилась. В 2016 году медианное богатство белых американских домохозяйств составляло 171 000 долларов, в то время как медианное богатство черных американских домохозяйств составляло 17 100 долларов, по рейтингам PEW. В списке 2 043 миллиардеров мира Forbes в этом году только 11 негров.

«Богатство просачивается вниз»

Одним из аргументов для трепета перед миллиардерами является то, что их баснословная щедрость мироточит вниз по социальной лестнице и несёт благо для всего общества. Эти строители бизнес-империй якобы кормят армии рабочих, платят астрономические суммы налогов и увеличивают приток средств в экономику государства (На самом деле в Kylie Cosmetics работает около 400 сотрудников).

Именно эта теория стоит за широким сокращением корпоративных налогов администрацией Трампа. Гэри Кон, экономический советник Трампа на момент принятия налоговых льгот, сказал CNBC в ноябре 2017 года, что они приведут к возвращению бизнеса в США: «Мы создадим инфляцию заработной платы, а это означает, что работникам заплатят больше, рабочие будут иметь больше свободных средств, а значит и потратят больше. Всё это создаст эффект просачивания и оздоровит экономику».

Не все согласны. Сенатор Берни Сандерс неоднократно называл такую экономическую теорию «мошеннической», однажды добавив: «Я не думаю, что это вообще когда-либо работало. Это просто очередное средство, с помощью которого богатые могут становится богаче».



Как работает «просачивание» в теории и на деле


Даже инвестор Уоррен Баффет, обладающий капиталом оцениваемым в 80 млрд. долларов, критикует концепцию просачивания. Говоря с CNBC о списке Forbes 400, в котором находятся самые богатые американцы, он отметил, что с 1982 года богатство участников этих 400 увеличилось в 29 раз - с 93 млрд. до 2,7 трлн. Баффет подытожил мысль: «В течение всего этого времени цунами богатства не просачивалось. Оно только поднималось наверх».

По данным январского отчета Oxfam, в прошлом году наблюдалось наибольшее, относительно периода наблюдений, увеличение количества долларовых миллиардеров. 82% всей прибавочной стоимости созданной в прошлом году сосредоточилось в руках 1% мирового населения, материальное положение 50% населения Земли – не изменилось.

«По всему миру экономика 1% сверхбогатых строится на сверхэксплуатации низкооплачиваемой рабочей силы, у которой, как правило, нет никаких прав», – говорится в отчете Oxfam.

Недавний отчёт Палаты общин Великобритании исходит из того, что к 2030 году 1% проценту сверхбогатых будет принадлежать две трети мировых богатств.

«Богатые – великие филантропы»

Очередной не выдерживающий критики аргумент в пользу миллиардеров заключается в их меценатской деятельности. Баффет и Билл Гейтс начали в 2010 году кампанию по побуждению самых богатых людей мира взять на себя обязательство пожертвовать большую часть своего состояния благотворительным фондам. Марк Цукерберг взял на себя обязательство пожертвовать средства от продажи 99 процентов своей доли в Facebook (около 45 млрд. долларов на тот момент) на благотворительные нужды.





Как это ни восхитительно, но критики утверждают, что это не оказывает особого влияния на распределение богатства в обществе, но зато отдаёт его на откуп капризам людей, не имеющим публичной отчетности.

«Большая филантропия – это, по сути, плутократический голос в нашей демократии, очередной инструмент власти богатых, который неподотчетен, непрозрачен, донор-ориентирован и субсидируется, в том числе, нашими налогами», – говорит Стенфордский профессор политических наук Роб Рейч.

Критики утверждают, что равенство доходов, поддерживаемое сильной государственной сетью социального обеспечения, будет служить абсолютному большинству людей гораздо эффективнее.


цинк

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив