Временное искусство

vlkamov — 05.02.2018 < ---------- начало перепоста ------------ >

Современное искусство

Новый год прошёл, каникулы прошли, а я никак не могу забыть. Нет, речь не о пьянке, её и не было. Я побывал в музее наивного искусства. Но речь и не о высоком. Природа некоторых вещей такова, что от них выворачивает, как после злой пьянки. Не скажу, как оказался в музее наивного искусства, каждый имеет право на ошибку. Жалко только, что своё право я использовал так. Но не быть же мне теперь в таком состоянии в одиночестве?

Огненный конь Апокалипсиса везёт Будду. Будда зелёный от знакомства с русскими новогодними традициями. А вот не надо было всё время: "Буду, буду!"




Предыдущая картина ясно показала, что пьянство - вред не только для лиц мирского звания.
Следующая картина развивает тему пагубности пьянки для лиц духовных.




Почему батюшка на ней чёрный? Нет, кто сказал - "Допился" - это же невежливо, это же батюшка. Он чёрный вовсе не потому, что "допился". Помните старый анекдот?


- Давай три возьмём!
- Три много, давай две! Вчера три взяли, одна осталась!
- Девушка! Дайте три бутылки водки и две ириски.

Людям чистым - смартфоны родители сейчас дают поиграть детям детсадовского возраста - пояснение: ириски это закуска. Пояснение не цинизм, просто прежних ирисок-зуболомок сейчас не продают.

Вот и у батюшки в руках ЕДИНСТВЕННОЕ яичко, и то не скушал. Потому уже и сам чёрный и звери подозрительно протяжные с разных сторон лезут-вихляются. А этот, с рогами, - видели? - уже и голову на ЛЕВОЕ плечо батюшке положил. Скоро батюшка мелкоту начнёт с прохожих обирать, а то чего она кривляется?

Так что... кто говорил "допился"?! Не догадались! Не закусывал.

От тем, возбуждающих депутатов милоновской ориентации, других лиц официального звания и, наконец, простых сумасшедших, любящих воинственно кверулировать "об оскорблении чувств", экспозиция переходит к теме, возбуждающей всех: "Что там у хохлов?"



Это нарисовал человек, у которого вместо головы жареный гусь. Другого объяснения, как удалось автору передать суть украинского Эроса, не существует. Тут нужно иметь нечто в себе односвойственное с тем духом, который возбуждает украинскую толпу ждать и припрыгивать в нетерпении: когда же в неё начнут метать жареных гусей со сцены политического цирка?
На картине есть всё: и проклятие Гоголя Украине - чертовщина, и мечта жрать - пацюковщина - пока дыхание не остановит поднявшаяся диафрагма; и роковой знак - надгробие всему из свиного сала, плавающая стелла сверху в борще; и символ веры Украины - свинья - осеняет сверху развёртывающийся психоз.

Для сравнения один из образов танатоса-эроса в настоящем искусстве, "Остров мёртвых" Арнольда Бёклина:



Вот и всё! Вопрос исчерпан. "Дать увидеть - дать понять". Не требуется расписывать, где искусство, а где карнавал рассекающих со скрежетом и диким шумом верхом на железных эмалированных ночных горшках и с колпаками на голове - весело ведь. Достаточно только ПОКАЗАТЬ искусство и подделку. И с рож клоунов сыпется грим, а печать " искусство" - с трудом, но нашли куда её ставить на клоунские рожи - линяет и стремительно исчезает.

Вопрос как удаётся кормится армии: современных художников; критиков, нарезающих круги с мушиным гулом вокруг кучи наивного, современного и прочего дегенеративного искусства; тощих музейных работников и тучных чиновников, пасущихся на полях обильных бюджета, и заведующих музейными рабами, этот вопрос очень интересен. Это вопрос об устройстве общества - за что в обществе дают еду. И за что не дают, т.е. приказывают умереть ("денег нет").

Вот такой персонаж, с усиленными способностями к прокормлению, недавно засветился в фильме-интервью Юрия Дудя.

Зовут современного художника Покрас Лампас. Хотя чего там, это он сам себя так зовёт - к столу. Но много самозваных кушать, но мало избранных к допуску - кажется, была притча об этом.



Условия допуска к корму в фильме раскрыты почти полностью.

Прежде всего, надо взять псевдоним. Имя, если оно хотя бы отдалённо напоминает русских, не годится. "Русским деньги не нужны". И в искусстве тоже. И сами русские это фу-фу, таково мнение всемирной жабы.

Дальше, надо сотворить что-то геростратовское. Решающую роль приёма сам Покрас Лампас отмечает с волнением. Пропуск к кормушке он получил, раскрасив крыши бывшей фабрики "Красный Октябрь" в Москве. Герастратовщина тут налицо, как и волнение Лампаса, когда он говорит, что китайцы, раскрасившие аэродромное поле, в сравнение не идут. МАСШТАБ! Площадь крыш больше китайской покраски! "Подвиг" Герострата очевиден только тогда, когда он масштабен. Котёнка утопить - на этом славу можно словить только в вконтактике, для международного уровня "размах нужен". И второй критерий герастратовщины тоже налицо - вандализм. Он не картины рисует, и не каллиграф ни в коем случае, а делает то, что портит любую работу - бросает её не доведя до конца: как маляр-пэтэушник он был бы неплох, но вместо доброй покраски всей крыши, он бегает по ней с щёткой, оставляя брызги и разводы. Называет это каллиграфией. Правда, не существует ни языка, ни алфавита, надписи которых он якобы каллиграфически выводит, но так и задумано. Ему бы справочку выписать: "Пишет на стенах на выдуманных языках, инвалид второй группы". Но он нормален, он из тех, кто раньше придурялся, чтобы комиссовали. А сейчас в игре у таких типов призы побольше. Вот этот, например, совсем по-крупному играет. А кто не понимает, тот из тех простаков, кого новый мир наказывает хуже воров, буквально. Воры знаете как живут? Впрочем, это в сторону.

Условие следующее: быть хитровыгнутым. Граффити всем надоели, и - оппачки, наш пацан совсем не прост - придумал свежее название: "Каллиграфия". Не надо уметь рисовать, не надо стремиться к мастерству, "это и я могу", а надо уметь "мурку сыграть" - подпрыгнуть таким лещиком на сковородке, чтобы уркам весело стало.

Условие ещё одно - "про Урок". Крыши раскрашивать - не самодеятельность. Нужно, чтобы, как минимум на крышу пустили, а не спустили, обнаружив незнайкину суету наверху, а то б ещё и красочки дали - малевать. Это ведь сколько её уйдёт на крыши "Красного Октября" - своим карманом не обойдёшься. Получается, надо быть социально близким... ну или хотя бы создавать ощущение, чтобы пускали в круг. Об этом условии с тем же придыханием говорит Лампас в эпизоде о раскраске перехода возле торгового центра "Киевский": "Я с ребятами из Киевского очень дружу". Кто хочет себе представить владельцев и управляющих от них большой недвижимостью в России, может сам навести справки. А для характерного портрета достаточно помнить, что английские футбольные болельщики, когда в годы оные приехали в Москву, издевательски кричали: " Абрамович купил команду на деньги, украденные у русских старух!" Урки - ну, так их воспринимают - должны быть международного класса, с паролем-допуском к Офшару. Допуска-пароля фильм тоже касается.

Условие: всего перечисленного недостаточно, чтобы быть современным художником. Есть элемент, без которого так и останешься на местном уровне делать "ку" и приседать перед локальным паханатом, то есть будешь "Галковским". Занятие это неперспективное, выше чем определено стеклянным полком, не вырастешь. Нужен пропуск, о нём в фильме говорится, хотя и с забалтыванием-замучиванием сути. Нужно чтобы о "художнике" рассказало коллективное CNN. Расскажет о "художнике" CNN и всё: подсадили на велосипед клоуна нарезать круги по арене цирка. Сам Лампас это признаёт, когда говорит, что международные компании стали выходить на него с предложениями что-то раскрасить, и вообще "дело-то пошло" именно после репортажа на CNN.

Однако, последнее условие весьма сложно составлено, чтобы его понять, придётся "разбирать велосипед", иначе оно останется непонятым.

Всё упирается в вопрос, с которого начали - как устроено современное общество.
Знание об этом есть, и временами оно прорывается с периферии в центр общего внимание, откуда его последние полстолетия опять выкидывают с глаз долой.

Пишут об устройстве современного общества, как минимум, три столетия, считая нынешнее. Впервые об этом заговорили на языке официального знания, когда появилось первое "правильное", "регулярное" континентальное государство, способное угрожать Океану и его бенефициарам, например, Англии, - Франция. Это привлекло внимание и стали разбираться. Среди прочего выяснили, как функционирует одна из важнейших подсистем враждебного организма. Разобрались, что земля, оказывается, поделена между владельцами - считанными относительно количества людей, единственный прокорм последним доставляла та же земля. Это сразу привело к ряду открытий. Имущественная рента оказалась социальной, несравненно более обильной, чем первая. Узурпация физических источников благ немногими приводила к росту арендных платежей, иных способов изъятия производимого, как следствие, падению спроса на людей. Нищета - это пренебрежение людьми. Стеклянный потолок улучшению человеческого капитала устанавливался скорее аппетитами владельцев земли, чем реальной способностью к производству богатств обществом. Этот драматический разрыв - стеклянный потолок, возник не только из-за разницы в скорости накопления бедными и богатыми, но, подчеркнём повторно, из-за желания экономических узурпаторов увеличить свой отрыв. Из этого сделали вывод, который потом станет правилом, насколько нежелательным в гласной дискуссии, настолько уважаемым в практических делах хозяевами положения: скорость роста капитала является определяющей. Это был урок первый, который заучили владельцы человечества и его результаты в пользовании до сих пор.

На первый момент те, кто освоился в одной из подсистем общества - в экономической - в главенствующей роли, ограничились только коллективным приливом чувств туповатой брезгливости и слабо осознанной ненависти по отношению к бедным - т.е. к той массе, в которую попало по большей части человечество. Идея о том, что человечество "лишнее", не доходила до степени крайней ненависти, при которой она превращается в идею "сократить" человечество. Конкурента, которого не распознали, а только подозревают, ненавидят меньше, чем осознанного как потенциального, тем более, чем реального.

Но тут произошло Французская революция. Многие испугались. Прошла реакция - прежде всего, в той же Англии. С тех пор в массовое сознание прорвались и легализованы там в качестве "научных" идеи сокращения или уничтожения человечества: гомицида. Нигде они прямо так не называются, как по причине их рационализации - придания видимости объективности - так и потому, что ядом кормить удобнее исподтишка. (Не называются не означает не практикуются - один из примеров: не так давно через благотворительные фонды хозяева мира протолкнули опыт массовой принудительной стерилизации населения в Индии, целыми деревнями.) Наиболее популярно было прятать рассуждения о востребованности гомицида или подводить к таким выводам, намекать на них, рассуждениями о том, что численность человечества вскоре перерастёт способности прокормиться. Узнали? Теперь пользу гомицида - ненависти реально мотивированной страхом потерять власть - объясняют "грядущей роботизацией производства". Песенка новая, а мотив тот же, "люди ненужны". Урок второй, который усвоили элиты - человечество нужно уничтожить. Конкурента распознали. Нет, в этом нет ничего рационального, но иррациональный мотив, особенно в коллективном поведении, всегда сильнее.

Следущий виток истерии был обеспечен распространением промышленности, в которой царствовала такая же узурпация плодоносящих средств, как и в обществе, живущем от земли. В новом обществе царствовала всё та же узурпация экономической власти, и свобод, если понимать под ними возможность что-либо сделать, распорядиться, а не декларативные прописи-юридизмы. Страх нарастал по мере того, как росла концентрация экономической власти (читай, богатств) с одной стороны и бесправия (бедности), с другой.

Степень ненависти и ужаса элит можно представить по тому, что для его выражения были найдены самые крайние формы, которые знает язык. Ничего страшнее ада в арсенале образов христианской культуры нет, и все согласно выбрали образ "призрака" - "призрак бродит по Европе...".
Наконец, когда век 19й перешёл в 20й, элиты оказались так потрясены, казалось сбывающейся угрозой лишить их власти - революцией российской и европейскими, что ненависть и ужас достигли крайней степени.

Что невозможно выразить даже проклятиями, о том молчат. Урок третий: о первых двух уроках надлежит молчать. Элиты теперь воспринимали накопление эмпирического знания о распределении богатств в обществе, т.е. распределении экономической власти как обвинение себе, а соответственно, приравнивали такую деятельность к подрывной, и выносили приговоры от остракизма, залаивания обвинениями в марксизме, до фактического отключения трубок подачи пищи. Профессура сориентировалась. Теперь когнитивный аппарат человечества фактически отключён в этой части, а то и работает на дезинформацию. Со второй половины 20го века набрали во множестве аутистов-математиков, которые по своей природной ущербности недоступны связи с реальностью через опыт и они гонят волны цифр и парадоксальных утверждений.

Первые два урока примерно с 50х годов прошлого века вымараны из массового сознания, но не памяти элит. Массовое сознание и мнение, допущенное зваться доктриной, утверждает какую-то чушь о пришедшем обществе всеобщего процветания, играх с ненулевой суммой, правда, но с подозрительными отступлениями: от утверждений о всеобщем процветании - к говорению об обществе благополучных двух третей - одной трети - наконец, к парадоксально-безумным заявлениям о грядущем рае изобилия роботоризированной экономики, только в такой экономике люди... ненужны. От советов есть пирожные перешли к истерически-радостным крикам, обещают счастье и сытость так: "Скоро повсюду будут булочные, полные эклеров, а людей не будет!" УЧЁНЫЕ РЕШИЛИ ПРОБЛЕМУ. А что с них взять, на работу в экономисты набрали больных, а в повторялкины в медиа - дураков и подлецов.

Сами же элиты действуют со здоровой, крестьянской почти логикой. Пропаганду за руководство не берут. Как пример рассудочности элит вспомним историю всхлипов о страшном углекислом газе. Массам - истерику об экологии, а элитам трезвый план по вытягиванию крови из конкурентов. Сначала вынесли промышленность из первого мира, а чтобы второй и третий не прыгнули вдруг, аккуратно прибивают ноги к полу - ввели квоты на выбросы углекислого газа, плату за их превышение и торговлю невыбранными. Это при том, что произведённые продукты при выборе квот потребляются не производителями, а первым миром: "Заплати за то, что нас кормишь". А когда квоту страна-донор выберет, то часть своей ей продаст страна первого мира, ведь она квоту сильно не расходует, промышленность выведена: "И ещё раз заплати". Работают именно в том духе - "Хорошее повтори и ещё раз повтори" - ага-ага, как СВОЙ философ завещал. Сейчас правда, квоты собираются сменить на что-то ещё, но расшифровывать новый порядок не торопятся.

Удача в замалчивании устройства общества и исторических уроков, которые вынесли для себя элиты, объясняется тем, что структура общества на исторически кроткое время менялась. Даже не под страхом за себя, а под влиянием тектонических почти сдвигов за второй мировой войной, элиты разрешили массам больше есть примерно со второй половины 20 века. Если кто хочет понять, отчего ушли, пусть вспомнит или рассказы О'Генри в которых отражается нищенство масс, или уж совсем классику описания распространившегося по всему ландшафту общества половодья социального бедствия - Оливера Твиста.

В дискурс всё же иногда врываются те, кто продолжает утверждать старую истину - "богатые делаются богаче, бедные беднеют" - и даже получают признание, как тот же Пикетти, но когнитивный аппарат человечества продолжает оставаться парализованным. Мейнстрим держится.
Отступление большое, но испытание терпения читателя того стоило. Без этих знаний разговор о современном "искусстве" не получится.

В обществе, которое блокирует свои когнитивные системы, как следствие, выросли всякие причудливые явления, это помимо общего оглупления.

Поглупели массы, которые смеются-заливаются над каждым финансовым пузырём. "Это спекуляция, хаха!". Верно, спекуляция. Но дураки тем дураки, что мысли у них коротенькие. Додумать мысль до конца они не могут. Спекуляции это спекуляции, и их участники отлично это знают. Им как и массам очевиден конец спекуляций. Но они знают больше: это те точки, в которых капитал растёт быстрее. Но почти всякий рост капитала, всякийпроисходящий быстрее обыкновенного, в нашем ресурсно-ограниченном мире - "это тебе, сынок, кушать меньше придётся". Выигрыш в спекуляции это кусок, вырванный из производительного роста экономики (хозяйства), потому что его перевод из денег в имущество или любую плодоносящую часть хозяйства, есть узурпация экономической власти одними, проигрыш других.

Засевают поле, каждый год на полтора процента большей площадью, столько удаётся сэкономить из съедаемого на увеличение зерна под посев. Больше экономить не получается, больше поле - больше работников - больше едоков. Темпы приращения плодоносящего богатства ограничены этими мышиными полутора процентами сбережений зерна.

Потом приходит спекулянт и говорит - "На бирже у меня рост 300% годовых, я приобрёл средств за три года больше, чем вы за сотню". И покупает половину поля. ЗАБИРАЕТ ПОЛОВИНУ. Что это? Крах устройства целого мира и гибель половины тех, кто на поле работал и от него кормился. Зато теперь есть повод подудеть о противных людях, лишнем населении, и "перепроизводстве".

Оглупели и спекулянты, и вся прислуга больших хозяев. Никто их специально не учит "устройству", скорее, вбивают в головы нечто обратное знанию, чтобы были благонадёжны. Поэтому они соображают быстро, но при этом страшно глупы. Учились не от слов, а непосредственно. Их реакции неопосредованы и скоротечны, при этом они усвоили единственное правило: быть абсолютно конформными. В этом секрет успеха, без этого нельзя ни быть хорошей прислугой, ни клониться бессмысленным тростником в сторону появления любой второй производной. Отсюда привычка бежать не только туда, где скорость приращения капитала начинает меняться - увеличиваться, но и следовать без мысли, на рефлексе, любой моде. Спекуляция это система с сильной положительной связью и почти отсутствующей отрицательной. Устроенный по другому человек, с тормозами, не может участвовать и не участвует в этом мечущемся косяке. Спекуляция это не предприятие, это феномен личный и общественный, отсюда все явления по типу популярности "Теслы". Всё происходит у этих людей настолько рефлекторно, что они уже не пристраиваются за паровозом второй производной (ускорения) роста капитала, им достаточно паровозного крика, или его умелой имитации, чтобы они побежали. "Если понимаешь в трендах, то надо купить Теслу." Вид сознания почти магический, с утраченным вниманием к причинно-следственных связям и их порядку. "Если покупаешь Теслу, понимаешь в трендах."

А вот теперь НАСТОЯЩАЯ КАРТИНА - им сказали, что Лампас Покрас это модный художник. КРИК, ПОПЫТКИ БЕЖАТЬ КУПИТЬ ПЕРВЫМ, ХВАТАНИЕ ЗА ВОЛОСЫ ПЕРВЫХ, КРИК, ЗВУКИ ПАДЕНИЯ ТЕЛА, КРИК, ПОКУПКА.

Ума нет, рефлексы и энергия есть, "пилить надо", "главное не терять время". Эстетическое развитие это высшее психическое развитие, а тут имеем лихорадочно питающуюся землеройку. "Чего надо? По CNN сказали это искусство. Надо покупать, пока не подорожало!" И покупают!
И на "художника" сыпятся заказы от брендов раскрасить им пупки, ведь покупатели брендов - вот они, в истерическом забеге к иллюзии кормового поля. Придут, посмотрят на пупок, купят. Рефлекс!

Человечество не состоит из одних бедных или богатых, элит, их прислуги и спекулянтов, в нём живут разные люди с разнообразной мотивацией, объединённые в разные подсистемы. Например, климатические условия и адаптация к ним, даже более серьёзная подсистема, чем культурная. Но есть такие подсистемы человеческого общества, которые могут захватывать преобладающее влияние над другими и оказывать роковое воздействие на судьбу человечества. Одна из таких, это слившиеся где-то раньше, где-то много позже, подсистемы местных экономик, их распорядителей, и транснациональных агентов.

Настоящий рассказ о современном искусстве можно при желании принять за род анекдота, самого старого, наверное, - уже незнаемое число лет человечество потчует себя одним анекдотом: хуже чем сейчас - не было. Этот апокалиптический анекдот всегда на ходу. Но такое прочтение рассказа о современном искусстве можно уравновесить анекдотом же: было и похуже, будет и ещё хуже. Перспективы современного искусства в последнем смысле проглядываются определённо. Но сначала о том, как было.

А было и хуже! До Реконкисты, например.




Ничего не напоминает? Это же исламская каллиграфия. А Лампас рисует свою "каллиграфию" на воображаемых языках и алфавитах... с понятным прицелом.




Ислам преследует изображения. Изобразительное искусство в его высоких, почти предельных формах, когда-то достигнутых европеской культурой, ему противно, а он враждебен ему.
Радикальный ислам имеет одинаковое мнение о Васнецове, да Винчи и Рафаэле - взять и сжечь!
Дозволены только каллиграфические исполнения важных для ислама текстов, только такие формы художественного искусства пользуются правом на жизнь.

Когда-то над Испанией висела тень возможного будущего, в котором не было бы ни известного нам изобразительного искусства, ни эстетики доведённой в развитии до вершин, немыслимых в мусульманских странах, ни медиа, нам знакомых, кино, например, ни грядущих, которые будут иметь дедушкой инстаграмм. А что Испания, одинока? Турки бывали под Веной.

Те времена прошли, и память о них осталась в материальном виде, облагороженном дважды сплаве, сначала переплавка прошла соединением мусульманских мотивов с европейским влиянием, а потм, ещё раз, облагорожена второй переплавкой, когда исламское наследство в Испании прошло перестройку христианскую.




Это Альгамбра. Она причудлива. Она красива. Она играет с пространством до дереализации его. Она цветная.

А вот Покрас Лампас сидит всё интервью рядом с чёрнеющей печатью. Что может означать чёрная печать догадаться не сложно. Её эстетика равно удовлетворительна для стиля Версаче, фильма Куб (1997г.) и мусульманских фанатиков.

Что удивляться, когда "Ламборджини" зовёт его раскрасить машину в Дубаи. Такой ход, с одной стороны, укладывается в нормативы радикального ислама, который объявляет новую войну неверным, а с другой стороны, даёт шанс ощутить себя выше остальных бурнусолюбивому покупателю, которому уже недостаточно для покупок на ярмарке тщеславия выложить полмиллиона за машину.



Это виды Мекки до открытия эры нефти.

Это виды Мекки после нефти.




Теперь кратко о будущем. Будет и хуже! Это своего рода попадание глобальной системы в резонанс, взаимное развращение.

Два элемента, имеющие дающие только положительную связь друг другу, доведут до катастрофы. Это глобальный капитал и воинствующие фанатики. Одни добавляют другим азарта, денег и презрения к основаниям, на которых держится цивилизация.

Перспективы уже видны совершенно определённо и рассмотрены. Классическую статью об этом выпустил Насим Талеб, один из немногих интеллектуально честных экономистов и больших умов нашего времени.

Реферативно о его доводах и выводах. Он описывает пример. Вам всё равно, стоит-ли на бутылке газировки пометка "Халяль" или нет. Но не всё равно продавцу. Наличие пометки для него обеспечивается сильной положительной связью - газировку будут покупать мусульмане, и отсутствием отрицательной - вы будете покупать что с пометкой, что без. Дальше он рассматривает, как распространение нетерпимой культуры легко вымывает толерантную. Затем, при небольшой доли нетерпимых меньшинств, происходит быстрая перенормализация. Система оказывается ориентирована на них. Хоп! - и вы в мире антиподов.

Nota bene: Статью Талеба надо читать отдельно, она того стоит.

У меня лично нет сомнений, что гадёнышу - а я таким его считаю - Покрасу Лампасу - чертить "каллиграфию" кто-то посоветовал много более хитрый и понимающий, чем он.

О будущем культуры больше говорить неудобно.

Ясно, оно не будет стоить таких строчек:

Ночной зефир
Струит эфир.
Шумит,
Бежит
Гвадалквивир.

...


< ---------- конец перепоста ------------- >

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив