­
­
рейтинг блогов

Вредны ли дебаты с противниками науки?

топ 100 блогов scinquisitor02.07.2019 Мне нравится участвовать в дебатах. На ютюбе можно найти мои дискуссии с гомеопатами, астрологами, противнками ГМО, теологами, священниками и не только. Но вот в журнале Nature Human Behavior вышла отчасти неутешительная статья о подобных дискуссиях.

Авторы изучали последствия дебатов между сторонниками и противниками науки (в статье использовано словосочетание "science deniers") и пытались понять какого типа аргументы в дебатах работают лучше.

Например, если противник вакцин говорит, что вакцины не на 100% безопасны, можно попробовать два разных ответа.

1. Можно показать, что оппонент использует некорректный тип аргументации. "Оппонент требует 100% безопасности от вакцины. В науке такой тип аргмента называют "невозможными ожиданиями". Потому, что нельзя на 100% гарантировать безопасность любого медицинского вмешательство будь то аспирин или операция на сердце. Любое медицинское вмешательство имеет небольшой риск осложнений".

2. Можно привести фактические свидетельства в пользу своей позиции. "Научные исследования показывают, что данная вакцина является безопасным способом избежать болезни. Риск болезни намного превышает риски от самой вакцины. Кроме того в нашей стране следуют строгим протоколам, гарантирующим качество вакцин".

Оказалось, что оба типа аргументов, а также их сочетание работают одинаково эффективно: уменьшают влияние противника науки на мнение аудитории. Никакого "эффекта обратного действия" авторы не нашли. Это хорошая новость, но есть и плохая: даже при лучшем раскладе дебаты скорее склоняли аудиторию в сторону антинаучной позиции.

Иными словами: гораздо лучше, если пройдут дебаты, чем если противник науки выскажется и его аргументы останутся без ответа. Но если отказ от дебатов со стороны сторонника науки приведет к их полной отмене, то это только на пользу.

В принципе успех антинаучных идей в дебатах понятен. Это хорошо адаптированные вирусные идеи, которые прошли через сито естественного отбора. Из миллионов человеческих заблуждений выжили и стали объектами массовой культуры наиболее живучие, играющие на человеческих эмоциях, интуиции и когнитивных ошибках. Научные же факты и аргументы отобраны по принципу их достоверности и надежности, а не привлекательности для широких народных масс.

В конце статьи авторы предлагают присмотреться к иному подходу: рассказывать людям об ошибочных типах аргументов с раннего детства, чтобы антинаучные идеи не успели проникнуть в головы. Такая вот "прививка от мракобесия". Но как это практически реализовать в России, где с детства в школах прививают ОПК непонятно.

Разумеется, у статьи есть ряд ограничений. Например, приведенные примеры дебатов мне кажутся довольно отдаленными от реальных, где новые аргументы приводятся на ходу и часто решает скорость подбора контр-аргументов и умение поставить оппонента в тупик неожиданным комментарием или поймать его на очевидной ошибке. Важна подача, личность, интонация, подготовка, продуманный план. К сожеланию, нет никаких оснований полагать, что сторонники науки более компетентны в самих навыках ведения дебатов, чем противники. И это могло бы объяснить массовое распространение всевозможных заблуждений.

Мораль видимо такая: надо либо учиться спорить лучше, либо не спорить вовсе.

P.S. На картинке показано как решают споры настоящие ученые. Увы, в обычной жизни все не так.

Вредны ли дебаты с противниками науки?


Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Есть такой киношный прием - "спасти кошку". Это значит, герой согласно сценарию в самом начале делает что-нибудь этакое, для сюжета незначимое, небольшое, но доброе, чтобы показать, что он хороший человек. Например, Брюс Уэйн отдает бомжику свое пальто. Есть антипод к этому приему "пнуть ...
Все видели портреты Натальи Гончаровой - супруги Александра Пушкина и одной из первых красавиц николаевской России. А вы видели её фотографии начала 1860-х, когда Наталье Николаевне было 50 лет? Она сохраняла утончённую стройность, хотя, заметно, что сильно устала. Но в те годы женщины ...
Вчера состоялся федеральный политсовет Парнаса, где обсуждался вопрос о проведении съезда партии. Для того, чтобы была понятна позиция "Демвыбора", вывешиваем документ с нашими конструктивными предложениями по проведению съезда ( его можно ...
Пару недель назад я интересовалась в сообществе книгой Ольги Федоровой "Так вяжут платки в Оренбурге". В комментариях упоминалась и вот эта, недавное изданная, книга. Под катом - кратенький обзор. Уважаемые модераторы, я не слишком уверена в допустимости подобных фотографий в нашем ...
Я ежедневно просматриваю кучу фотографий квартир в Калуге. Это хорошие квартиры. Но все они как 3 из ларца, одинаковы с лица, как и все отечественные квартиры, хоть в Урюпинске, хоть в Москве. Просто удивительно. Как раньше у всех была стенка ...