Возвращаемые аппараты

ru_cosmos — 19.03.2012 Интересно, почему получил воплощение в жизнь только один концепт возвращаемого аппарата ?
Понятно, что сделать полностью или максимально частично возвращаемый комплекс- это весьма значительное сокращение себестоимости пусков.
Понятно так же ,что "тащить крылья на орбиту только затем, чтобы на них спуститься - это чертовски нерациональное решение" (с) Кто-то из группы Лозино-Лозинского, как бы не он сам.
А в чем именно кроется подвох альтернативного проекта ? Если расположить носитель так же, как на шаттле: пристыкованным к топливному баку ? В этом случае маршевая двигательная установка возвращается на Землю вместе со всей САУ ( что и составляет около 80% от стоимости всего "железа") собственно на самом спускаемом корабле, сгорает лишь цистерна центрального топливного бака ( не велика потеря)
Но вместо крыльев использовать для спуска обычную парашютную систему , проверенную неоднократно . Это и упростит стоимость и конструкторских разработок и собственно, самого производства, не говоря уж об эксплуатации

Я понимаю, что если бы такая "гениальная" :) идея была бы возможна к реализации - её бы давно уже применили, а раз её нет- значит, есть какие-то серьёзные основания. Я это прекрасно понимаю, посему просьба не бросаться тапками :) Я просто хочу понять: чем плоха такая концепция ?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив