Возможен ли обыск у свидетеля

sapojnik — 05.10.2020
После обыска

Да уж, сколько нам открытий чудных… Самосожжение журналистки Славиной в Нижнем Новгороде не только встряхнуло общество – оно и открыло перед нами массу крайне неприятных истин о том государстве, в котором мы живем; истин, которые мы не просто не знаем, но и не хотим знать, предпочитая пребывать в мире иллюзий.

Вот в частности, вопрос, вынесенный в заголовок. Его популярности сдуру (они явно к этому не стремились) поспособствовали дураки из Следственного Комитета по Нижегородской области, когда они поспешно, не зная, как быстрее отмазаться от волны общественного негодования, выступили с «разъяснением», что, якобы, журналистку Ирину Славину никто ни в чем не обвинял, а обыск в 6 утра у нее «производился как у свидетеля».

Что, естественно, еще больше завело публику. Все подумали, что следователи совсем заврались и ляпают любую чушь не подумав! В соцсетях посыпались язвительные вопросы – у свидетеля?! А что ж, у свидетеля можно проводить обыск??

Я мог бы посмеяться над наивностью обывателей – если бы сам не был таким же; да, я точно так же был уверен, что СледКом сморозил глупость и что для обыска нужны какие-то основания типа хотя бы уголовного дела на человека, у которого производится обыск… Да, полный позор; уж казалось бы, человеку с университетским образованием, социологу (!) надо бы лучше представлять, в какой стране он живет.

Увы, все мы идеалисты… пока жареный петух не клюнет.

Но я хотя бы сейчас разобрался в деле. Так вот: следаки полностью правы, а мы – бараны. Производить обыск у свидетеля МОЖНО. Есть соответствующая статья 182 в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ
https://www.zakonrf.info/upk/182/
изучите ее с лупой, прочитайте от корки до корки – нигде нет ни малейшего указания на процессуальный статус, так сказать, «объекта обыска». Скажу даже еще больше: из статьи также следует, что попасть «под обыск» можно, даже и не будучи никаким свидетелем! Грубо говоря, нижегородские следаки, если захотят, могут припереться сюда в Москву, ко мне в дом, и провести обыск У МЕНЯ – по тому же самому делу, по какому они рылись в вещах у Славиной! И то, что я там даже не свидетель – пустяки. «Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела». И всё!

«Наличие достаточных данных». Каких? Да любых. Если вам это смешно («о, теперь и к Сапожнику придут!») – то не смейтесь: точно так же могут прийти и к вам. Нужно только судебное постановление о проведении обыска – но на самом деле и оно не нужно: в той же статье написано, что постановление можно получить и задним числом, «в течение трех дней». Нужна только «дружба» между следаками и судьей – и всё; а это условие – практически «по умолчанию»: судьи, которые со следователями не дружат, долго не работают. Дураков нет.

Более того: внимательное изучение дивной 182-й статьи УПК дает нам еще одно открытие: к нам ко всем могут вломиться «с обыском», поставив весь дом вверх дном и вынеся из него (с концами!) всю электроаппаратуру… даже и ночью. Не в 6 утра, а в 3 часа ночи! (Представляете – в 3 часа ночи ни с чем не сравнимый звук резака, срезающего вашу дверь с петель?) Нет, по 164-й статье ночные обыски как бы запрещены, но там же и оговорка: если очень хочется, то можно! И опять же – без каких-то слишком больших хлопот: надо лишь указать, что «дело не терпело отлагательства». То есть – я засел в квартире и ночью (!) приступил к уничтожению неопровержимых улик своей причастности к «делу Макаронного Монстра» (это ведь и было то «дело», которое «расследовали» в Нижнем – искали следы иностранного финансирования религиозного культа «Макаронного Монстра», они же «секта Пастафарианцев» - от слова «паста» (макароны)). Вот и основание вломиться ночью!

Все это кажется каким-то диким абсурдом – но на самом деле оно называется по-другому: полицейское государство. И мы все в нем живем.

Что это всё означает? Это означает, что статья Конституции, провозглашающая «неприкосновенность жилища» - абсолютно пустой звук. Фикция. Эта статья не гарантирует нам НИЧЕГО. Абсолютно в любой момент, даже ночью, даже без постановления судьи, даже в случае, когда на вас не заведено никакого дела, даже в случае, если вы нигде не проходите даже свидетелем (а уж тем более, если вы проходите где-то ХОТЯ БЫ свидетелем) – к вам в дом могут ворваться, перевернуть там все вверх дном, все порвать, разбить, загадить, а напоследок и ограбить – и все это будет абсолютно ЗАКОННО. Даже обжаловать будет нечего - только утереться.

Почувствовали, как засвистел ветер в вашей квартире, хотя вроде бы все двери и окна закрыты, а дверь к тому ж железная? Это другого рода сквознячок…

Нас спасает отсутствие гордости. То есть - подлость, в старинном смысле слова. «Подлый человек» гордым быть не может - ему не по чину. Самосознание травы: нас потоптали сапогами, а мы потом – ха-ха! – снова распрямимся, «подумаешь!» (правда, невысоко - трава высоко не растет). А вот для гордых людей осознание своей полной беззащитности и беспомощности, невозможности защитить собственных детей – может быть убийственным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив