Вот только народнения нам не хватало...

darkhon — 16.10.2025

https://t.me/SergeyKolyasnikov/73073
«Депутат Госдумы Олег Матвейчев заявил, что население должно жить в бедности для улучшения демографии. Идея увеличивать пособия и улучшать условия для роста рождаемости — «лукавство», а настоящим стимулом должно быть отсутствие финансового комфорта.
Вот это мощь! Теперь все меры, включая утильсбор, рост ставки НДС, снижение порога УСН, рост тарифов ЖКХ и прочее - можно смело называть "борьбой за рождаемость".
Ранее он же называл тех, кто озвучивает проблемы в миграционной политике - агентами иностранных разведок.
Ну и денек сегодня. Цирк с конями».

Первоисточник не указан. Поискал немного, только сомнительное всякое:
«Слова парламентария приводит Telegram-канал «Подъём».
«Весь мировой опыт говорит прямо противоположное: чем лучше люди живут, тем меньше они рожают. Самая большая рождаемость в тех странах, которые бедные, а самая плохая – там, где богатые. Поэтому все разговоры о том, что дайте нам квартиры, дайте нам пособия, тогда мы соизволим вам родить – это все лукавство», – заявил депутат»
««Чем лучше люди живут, тем меньше рожают», самая высокая рождаемость в нищих странах, считает депутат Матвейченко. Повышать пособия и качество жизни для рождаемости — это «лукавство», настоящий стимул — отсутствие финансового комфорта, объяснил депутат». @bankrollo

Но таки да, нет ощущения «не мог такого сказать!».
И он не один такой. Вот Топ-9 предложений повысить рождаемость от депутатов и священников:
1. Губернатор Свердловской области Денис Паслер считает, что отсутствие жилья не должно быть сдерживающим фактором для появления детей. ... «Бог даст деточку — даст и денюжку».
2. Протоиерей Максим Миняйло уверен, что неработающие по воскресеньям гипермаркеты положительно влияют на рождаемость в стране. В пример он привел Европу, где аптеки и магазины закрывают по вечерам и выходным. Про аптеки особенно понравилось -- никому не нужны лекарства по вечерам и выходным, конечно же.
3. Игуменья Ксения призывала изменить Конституцию, чтобы приравнять эмбрион к ребенку и признать его субъектом права.
4. Руководитель исполнительного комитета Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» Михаил Кузнецов считает хорошей идеей разработать отечественный автомобиль для многодетных семей.
5. Глава думского комитета по труду и соцполитике Ярослав Нилов предложил законопроект: в телевизионной рекламе, программах и шоу можно будет показывать только семьи с тремя и более детьми.
6. Активист Виталий Бородин предложил ввести штрафы за супружескую неверность и за каждого «оставленного ребенка».
7.Депутат Госдумы от партии «Новые люди» Георгий Арапов предложил ввести в России дополнительный оплачиваемый отпуск для стимулирования рождаемости. По мнению парламентария, это поможет «остановиться, выдохнуть, восстановиться после стресса и прийти к тому внутреннему состоянию, которое врачи и психологи называют оптимальным для принятия решения о рождении ребенка». Для одиноких людей эта неделя может быть использована для знакомств и построения серьезных отношений.
8. В Брянской области предложили ежедневно отключать интернет с 22:00 до 6:00, чтобы россияне проводили больше времени вместе.
9. Завкафедрой народонаселения экономического факультета МГУ Ирина Калабихина предложила ограничить долю малогабаритных квартир. Она хочет, чтобы девелоперы думали, пригодно ли их жилье для «решения демографических задач».
10 И вот: Марк Ицкович, называющий себя главой службы перинатальных психологов Минздрава, снимает и топчет плакат о методах контрацепции в женской консультации.

Но если кто думает, что такой креатифф бывает, но если всерьёз, то... ничить не лучше. Смотрим «Народнение как новая русская демография» -- интервью ТАСС с Андреем Милёхиным – президентом РОМИР, доктором соц. наук, профессором МГУ им. М. В. Ломоносова и СПбГУ.
«Нам ясно видны базовые корреляции желания родить детей. Это в первую очередь опыт многодетной и поддержка многопоколенной семьи, религиозность, знание национальной культуры, соблюдение традиций, а также тип жилья, в котором проживают люди».

Демография -- тема важная, вот как-то писал пару лет назад К вопросу демографии (2023), также см. Демографическая политика — матриархальные вымираты и Немного офигевания про брак, детей и аборты. Заодно не моё, очень в тему, с т.з. психологии: Почему люди хотят детей? / Почему люди не хотят детей — Н.Н. Нарицин.

Что важно понимать по теме.
Во-1, осознанное массовое регулирование рождаемости -- это где-то с последней трети века, когда появились гормональные контрацептивы уже не первого поколения. До этого рожали «сколько получится», а вовсе не специально для того, чтобы помощники в хозяйстве были. Но и либерасты мыслят монетарно,и у марксистов все через «базис», вот и.
Во-2, таки да, в современности дети требуют вложения значительных ресурсов, в отличие от крестьянских хозяйств полуторавековой давности.
В-3, представления о должном также поменялись -- уровень «не помер с голоду или от поноса, и ладушки» как-то уже не может считаться нормальным. Питание, образование и всё такое -- не буду расписывать банальщину. Начиная с жилплощади.
В-4, риски от той же опеки с ювенальной зондер-юстицией.
В-5, отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Причём дно всё ниже и ниже проваливается. Та же замещающая миграция как фактор риска.
В-6, нельзя проблему демографии «решать» оптом без разбору, см. предыдущий пункт. Как минимум программы должны быть направлены не на пробивных с лобби, а на коренные народы России, у которых есть проблема с демографией. Ибо если у кого нет соотв. проблемы -- так и сами справляются, молодцы, в помощи не нуждаются. Ну и стремление понаехать и сесть на социалку не должно находить понимания, скажем так. Но не буду отвлекаться на проблемы замещающей миграции, поговорим о коренных этносах с соотв. проблемами.
В-7, дети должны быть именно желанными, а не по обязанности, иначе будут проблемы с психикой.
В-8, агмтация обычне идёт за «всем много!», хоты куда разумнее нетребовать план по валу, а сделать нормой 2-3 ребёнка в семье с поддержкой ответственных многодетных (т.е. не маргиналов, а осознанно).

«в первую очередь опыт многодетной [семьи]» -- это про что конкретно-то? Если «как это было до большевиков, при которых рождаемость упала», то было два основных варианта: много детей в жутких условиях с ужасающей детской смертностью у подавляющего большинства народа или же наличие кормилиц, нянек, гувернёров и проч. оптом. На современность не кладётся. Хотя до первого варианта довести можно, понятно. Кстати, и сейчас у цыган семьи многодетные, опытные. Берём с них пример?
Пример из инета на тему опыта многодетной семьи:
«Выросла с тремя братьями и сестрой. Я старшая, поэтому приходилось нянчиться с ними со всеми по очереди, гулять с колясками и вставать ни свет ни заря, чтобы отвести малых в садик. Комнаты у меня своей тоже не было, спала на одном диване с младшей сестрой, уроки делала на кухне. Единственная радость, что вещи мне доставались новые — хоть не приходилось донашивать за младшими.
Я настолько устала от этого муравейника, что вообще не хочу выходить замуж и рожать. Только уехав из дома, я поняла, что такое настоящая свобода. Я учусь на истфаке, живу в общаге, которая после визжащей кутерьмы дома кажется мне раем.
Возможно, это эгоизм, но прежде чем меня осуждать, сами попробуйте пожить всемером в двухкомнатной квартире, даже не имея собственного угла, чтобы почитать книгу, сделать уроки или элементарно выспаться».
Отмечу, что людти привычно кидаются в крайности -- то «и в нищете люди живут», то «для моего этожребёнка самые крутые понты», на разумном уровне достойного уровня жизни тема обсуждается крайне редко. А ведь жить в одной комнате со взрослыми детям явно не надо. А подростку вообще своя комната очень важна.

«поддержка многопоколенной семьи»
Стандартное вырывание элемента из системы и тупизм «что было хорошо для предков, хорошо и для нас». Совместное проживание трёх поколений было удобно (стар за млад присмотрит, млад стар поможет) во времена, когда жизнь была именно повторением опыта. Уровень развития цивилизации -- племя с мудрыми ( но не обязательно умными!) старейшинами. Проще говоря, когда просто надо было обучать детей тому же, что и всегда, в достаточно ограниченном объёме, обычно просто методом «делай как я», и воспитанием «старших надо слушаться, что бы они не говорили».
Подход, мягко говоря, устарел. Более того, даже при общей любви в семье конфликты неизбежны. Начиная с разных вкусов на музыку или «в твои годы твоя бабушка так не одевалась». Общественная мораль тоже меняется. Не буду расписывать подробно общеизвестное. Проблемы с тёщей и свекровью -- они не только в анекдотах.
Здесь идеалом было бы раздельное проживание, но неподалёку-- чтобы помочь всегда друг другу было бы легко, но при этом не было бы навязчивости. Однако такое возможно лишь при решении проблем с жильём на соотв. уровне, что при капитализме для подавляющего большинства невозможно в принципе.
Более узкая проблема присмотра за детьми может быть решена при социализме мини-детсадами (и яслями) в каждом городском дворе, условно -- на каждую многоэтажку. Надо в гости сходить -- оставил ребёнка на вечер и т.п. под присмотром специалиста.

«религиозность»
«Все мировые религии указывают на то, что основная миссия человека – это продолжение рода человеческого». райне сомнительный тезис, но ладно, проблема тут в ином. Опять же выдирается элемент из системы .Мол, религиозные люди имеют больше днтей -- и тут же, не задумываясь о побочках вообще, заявляется типа очевидная, но вредоносная позиция. «Забыто», что большинство заявляющих себя верующими не утруждают себя соблюдением требований религии, и эффект тут минимален. Аборт сделают с меньшей вероятностью, но контрацепцией пользоваться будут.
Реально же религиозные и многодетные -- это либо низкий уровень цивилизации в целом, когда и женщина -- не человек, и дети не получают современного образования и т.д. Сейчас лучше всех рождаемость в Центральноафриканской Республике, Чаде и Сомали. Предлагается взять за образец? Другой вариант: религиозные паразиты --см. харедим в Израиле. Может, их за образец взять? Есть, конечно, и не паразиты -- например, амиши в США. Но предлагается же всех таками сделать -- много ли учёных или хотя бы инженеров среди амишей? Даже если взять наших старообрядцев -- много ли среди них биологов, например? Женщин с высшим образованием?
Обобщая: действительная, а не формальная религиозность не состыкуется с научно-техническим прогрессом. Темы фундаментального методологического противоречия религии науки я тут даже не касаюсь, как и психологических и социальных вредных побочек.

«знание национальной культуры, соблюдение традиций»
Это про что конкретно? Но в любом случае очевидно, что такой подход --на руку не русским, а этносам и др. группам, которые более «традиционны».
Скажем, сейчас очевидна опасность радикального ислама.

«тип жилья, в котором проживают люди»
Тут речь шла о том, что-де в частных домах, более просторных, чем квартиры, рожают больше детей.
И тут ложная зависимость. Проблем с жилплощадью меньше, да; но проблема именно в ней, а не в том, что-де город сам по себе. Да и что, мало вымирающих деревень и даже небольших городов с частными домами? ИМХО тут просто попытка свалить строительство на граждан, заодно наживаясь на коммуникациях и т.д.
Конечно, если кому нравится жизнь в частном доме где-то за городом -- то пожалуйста, но навязчивое желание навязать всем свои понятия очевидно.
При этом крайне редко встречается разумное мнение про относительно небольшие города, в которых есть цивилизация, но ещё нет скученности. Большинство рассуждает в дихотомии «мегаполис vs частный дом с огородом и животными». Что умиляем: зачастую ратующие за прекрасную жизнь на природе в собственном доме сами в деревне если и бывали, то в гости на шашлык.

«Все мантры про второй, третий и т.п. демографические переходы, и что все будет стабилизированно, не бьются с реальностью. Сегодня все больше психологов, социологов, демографов говорят, что в ближайшие годы ту часть человечества, которая активно включилась в игру модерна, ждёт демографическое пике. Фактически это уже началось».
Т.е. аргумент против модерна. Что это значит? Традиционное общество — это мир, данный раз и навсегда, а общество модерна — это мир, который можно и нужно изменять. Мир традиционно объясняется через волю богов или предков, в модерне мир объясняется через науку. Можно описать много отличий, но всё сводится к тому, что в традиционном об-ве развитие науки и т.д. значительно осложнено. В социальнои же плане всё должно повторяться, власть монарха или вождя дана "от Бога" и передается по наследству. И вот эта концепция в современности настойчиво пропихивается -- за религию уже явно, за сословно-наследственное общество -- ещё не столь напрямую, но...

«Нам необходима глубокая проработка новой демографической стратегии, которую мы называем Народнением. Для качественного и количественного приращения населения необходимо учитывать как факторы социальные, культурные, репродуктивные, так и пространственные, миграционные, факторы общественной и предпринимательской активности, качества жизни, традиций и будущности»
Это очень верно. Особенно радует, что упомяеуто качество -- обычно радетели за демографию толкуют исключительно о количестве. Но вот что-то не вижу я в тексте ничего про качество. Да и про упомянутую миграцию тоже.

«Базовая формула Народнения – многопоколенная семьи, собственный дом и общая мечта»
Ппр многопоколенность и дом уже написал, а тут ещё мечту предлагают, ибо «у людей закончились идеи развития и образы будущего».
При этом никакой конкретики нет, что характерно.
Напомню, что разумный подход -- это [бесконечный] Путь [развития], а не Цель («мечтать сюда и именно об этом», такое -- психологически соотв. религиозному подходу). При этом Мечту/Цель можно менять «как надо» по ходу дела, ибо предмет веры (а вера как метод остаётся).

«Прежде всего, это восстановление института многопоколенной общинно-экзогамной семьи»
Сразу видно -- доктор гуманитарных наук!
Экзогамия — этнологический термин, обозначающий заключение брака за пределами определённой социальной группы, чаще всего родственной (например, рода, фратрии, клана). Противопоставляется эндогамии — порядку, при котором браки заключаются обязательно между членами такой группы.
В отличие от многих народов Кавказа и Центральной Азии, у русских не было жесткой родовой (клановой) экзогамии, где брак запрещен внутри всего рода, носящего одну фамилию (тейпа, клана). Близкородственные браки в традиции не были, затем церковные законы их запретили официально, если ничего не путаю. Что тут подразумевается под «общинной» -- не знаю. Поскольку жили в основном небольшими поселениями, то родственников было много, и было в обычае брать невест из соседних деревень, вроде бы, но специально вопрос не изучал. Какое это имеет отношение к современности?
Близкородственные браки русским не свойственны и сейчас, а общины как таковой уже нет и не будет (обсуждать, почему, здесь не буду, но это в прошлом, причём имело далеко не только положительные черты).

«надо переосмыслить подход к градостроительству, сделать удобное пространство для семейной жизни – как в городе, так и за его пределами»
Кто ж против-то! Но конкретно что предлагается-то? И как это реализовать прикапитализме?

«Тысячелетиями именно большая семья и кровно-соседская община являлась основой нашей цивилизации, обеспечивала поддержку молодых родителей, освобождению трудовых рук, передачу опыта и уход за пожилыми».
Дважды профессор, оказывается, не знает (илиже намеренно игнорирует) исторический факт: нет «кровно-соседского» типа общин. Есть исторически два типа: кровнородственные ( скланами, тейпами и т.п.) и территориальные, как у русских.
Ну и рассуждения вида «раз тысячелетия работало тв одних условиях -- то будет норм работать и в других» для доктора наук -- фи.
Впрчем, будет, конечно, если цивилизацию вернуть на этот самый общинный уровень с обязательной религией и т.д. А оно нам надо?

«деньги, мегаполисы, искусственные институты дают иллюзию свободы, но на самом деле ведут стремительно к глобальному одиночеству, ускоряют разрушение традиционных укладов и культур».
Я так понимаю -- призыв назад, в традиционные пещеры/землянки? И чтобы никаких искусственных социальных институтов" Кстати, а естественный социальный институт -- этот как и что? Ну и существующие мегаполисы, понятно, надо снести до основанья, а затем солью засыпать, дабы впредь! Кто сказал «Камбоджа»?!
Ну и традиционность уклада -- это типа всегда хорошо и меняться не должно! Хотелось бы пояснения на примере людоедства или хотя бы рабства.
Ну и наличие денег у народа -- это, понятно,очень вредно, см. мнение Матвейчева в начале.

«Опыт возврата к земле существовал как в Российской империи, так и в Советском Союзе. Для начала надо перестать людей от неё отрывать. Возьму пример только в образовании. Помню, как еще в 1980-е годы поддерживались малокомплектные сельские школы».
Интересно, что это за «опыт возврата к земле в Российской империи», в которой к веку было 85% сельских жителей? Кто куда переходил-то? Да и в СССР как раз была урбанизация как следствие индустриализации.
Конечно, если где УЖЕ живут люди, то надо им условия создавать, как было в СССР. Но и тут не стоит делать сохранение деревень самоцелью (нередко подобное попадается). Вообще некоторые типа радетели за нацию производят впечатление желающих развести побольше крестьян с подворьями, религиозных, но не особо грамотных, и быть над ними добрыми барами. Извините, вот такое впечатление, да.

«До сих пор существуют удивительные примеры посёлков городского типа, академгородков, где условия быта были сопоставимы с городскими, а социального, экологического и интеллектуального развития было значительно больше. Вспомним и одноэтажную Америку, их послевоенный бэби-бум на основе субурбанизации».

Смешано в кучу парадигмально разное.
1.Академгородки -- это не частные дома на природе, за которые агитируют, а именно что города с квартирами и градообразующей академической научной структурой, население которых по интеллекту и культуре, соотв. было значительно выше среднего уровня. При этом уровень жизни там поддерживало государство. Т.е это -- отнюдь не общий концепт жилья, пригодный к массоыому применению.
2. Американская субурбия -- это вообще отдельный специфический вопрос. В то время был экономический подъём (нажились на мировой войне), под субурбию развили автомобильную промышленность, сделав автомобиль обязательным (и угробили общественный транспорт), там вообще куча особенностей, которые извне не заметно, начиная с того, что на типа собственном дворе нельзя посадить что угодно или дом покрасить в несогласованный цвет. При этом города местами превратились в маргинальные гетто. Тема обширная, просто укажу, что нельзя просто так взять и аимствовать чужую специфику, не понимая её особенностей. Тамдаже просто пройти по улице зачастую сложно: не везде предусмотрено место для пешеходов и все смотрят подозрительно: а чего это вы пешком ходите? Кратко навскидку, список не полный:
- зависимость от автомобиля (Car Dependency);
- жители тратят значительную часть дохода на покупку, страховку, топливо и обслуживание автомобилей;
- поездки на работу (commute) отнимают много времени;
- фискальный кризис субурбии (The Growth Ponzi Scheme): Доходов от налогов с малоэтажной застройки может не хватать на покрытие будущих расходов на поддержание и замену разветвленной инфраструктуры (дороги, водопровод, канализация, уличное освещение);
- проектирование, ориентированное на автомобиль, часто лишает пригороды настоящих общественных центров — площадей, парков, пешеходных улиц с кафе и магазинами;
- жизнь в частном доме с задним двором вместо крыльца, отсутствие кафе, клубов, скверов, куда люди ходят просто так, способствует ослаблению социальных связей;
- Система водоснабжения и канализации для районов с низкой плотностью населения менее эффективна, чем в плотной городской застройке.
Короче говоря, тут всаомнились перестроичные наивные настроения: мол, все социальные достижения останутся, но пр этом добавятся разнообразнве каественные товары. Вот и тут: мол, городская инфпаструктура останется, просто вместо квартир в многоэтажках у каждого будет свой большой дом с бассейном на заднем дворе. В ипотеку и земельным налогом по коммерческой стоимости.

«Все наши исследования показывают базовые потребности для формирования семьи – доступная работа и жильё».
Вот с этого и начинать надо было. Таки да, без доступного жилья демографическая проблема не решается. И без работы, которая позволяет обеспечивать семью. Не разоавые выплаты, а именно что уверенность в будущем -- что нормальные жильё и работа всегда будут.
Без социализма тут никак, при капитализме проблема не имеет решения, ибо люди пофиг, всё ради прибыли.

Ну и в завершение:
«в построении будущего надо ориентироваться не на западные антиутопии, а на русских учёных-мыслителей и писателей-фантастов.
Нам точно есть чем гордиться и чему у них учиться. Назову лишь Вернадского, Циолковского, Гумилёва, Беляева, Ефремова, братьев Стругацких»
Понятно, что не антиутопии (и не только западные), но что именно советует дважды професор социологических наук?
Вернадский темой демографии отдельно не занимался. Но его концепция биосферы, эволюционирующей в ноосферу, легко трактуется в русле экологической повесточки и глобализма;
Циолковский выступал за космическую экспансию человечества (это не скоро), а также за евгенику -- размножаться должны лишь самые лучшие, что должно улучшить человечество как вид. При этом традиционная семья должна отмереть. Воспитанием детей должны были заниматься специальные сообщества и машины. Несостыковочка. Плюс прикапитализме «лучшие» будут, как понимаете, определяться по размеру капитпала.
Гумилёв -- вообще, как бы это помягче, интеллигент-гуманитарий. Проего шизу пассионарности можно многоьчего написать, но в контексте важна его позиция: всплески пассионарности и, как следствие, демографические взрывы, имеют космическую природу, они вызваны «пассионарными толчками» — воздействием неких видов излучения, которое мутагенно воздействует на нервную систему людей, рождая пассионарные мутации. Соотв, этносы неизбежно приходят к упадку и бороться бесполезно — очень хорошо кладётся на противодействие национализму, включая здоровый оборонительный.
Беляев (советский фантаст) напрямую вопросы демографии не поднимал. Но в целом можно сказать, что его позиция была такой: научный прогресс и социалистическое устройство общества сами собой решат любые демографические проблемы, сделают их неактуальными через экспансию в новые среды обитания. Это отнюдь не ближайшее будущее, так что в каком смыле он упомянут -- даже не знаю.
Ефремов с его описанием коммунистического общества -- жуть. Аскеты-пацифисты с промытыми мозгами, по сути -- биороботы. Но и тут воспитание детей спецвоспитателями.
Стругацкие тоже напрямую демографии не касались. Падалуй, в ранних произведениях типа «Полдень, XXII век» продвигается то, что сейчас будет интерпретировано как «зелёная» повесточка -- нет мегаполисов, социум стал более камерным, «расселились по фазендам».
Обобщённо: Кроме разве что Беляева,всех упомянутых авторов легко интерпретировать под глобализм, «зелёную» повесточку и уничтожение семьи (что формально противоречит ранее сказанному, но хорошо кладётся на суть «капитализм не трогать, глобализм прдвигать, а люди должны стать легко управляемыми соотв. воспитанием с раннего детства»).

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam

• # О диверсионно-террористической войне Запада против РФ
• # Квартирый заговор уничтожит русских: Убийственные цифры, которые не под силу любому врагу
• # Умрите и оставьте имущество детям
• # Краткий список прошлых и современных проблем. Часть вторая. Современность
• Мой комментарий к записи «К вопросу об отмирании государства и о государственности вообще.» от 17ur
• Чужие среди нас: закапиталисты - 348
• Добавления на сайт
• Кратко, но системно про капитализм - 6 (что следует из идеологии капитализма - 2)
• Mass Effect 1 (LE+) - 2 Вермайр-2: база Сарена
• Онто- и гносеологическое - 06++ математическое
• Словарик 02: Этнос - 20: Понимание этноса/нации в России (включая СССР) - 19
• Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
• Справедливость -- промежуточное

e-mail: [email protected] (смотрю редко)
ВК: https://vk.com/warrax_bfp (дублирует ЖЖ, но удобно писать в личку)
ВК-видео: https://vkvideo.ru/@warrax_bfp
Платформа: https://plvideo.ru/@WarraxBFP
YouTube: https://www.youtube.com/WarraxBFP
Telegram: https://t.me/warrax_news

Оставить комментарий

Популярные посты:

maximus

Опасно ли носить контактные линзы: вся правда от эксперта

julija_welboy

Уровень жизни

yadocent

Таблетка для памяти. Как в Чечне исчезло русское население

obvaldefoltovi4

Татьянин Володя

dpmmax

IQ (idiotic question): о гороскопе, характере и личности

omchanin

На Ленина расстреляли очередное стекло, вандалов нашли

lumixograf

Понедельник длинный

tsibirinka

Жаклин

konstantinus_a

Говорить о «красном и белом терроре» неуместно, или Цитата дня

• Архив