Вот человек понимает

А вот это не про Украину, хотя рассматриваемый пример взят именно оттуда.

Однако это именно пример, для Украины вовсе не эндемичный - и относить сказанное только и именно к Украине означает совершенно пренебречь смыслом поста.

Итак, после удара с воздуха по центру города "высокоточным оружием" в виде неуправляемых авиационных ракет калибром 80 мм погибли некомбатанты. Погибли неприятно, не сразу и, благодаря прогрессу в области распространения информации, погибли на виду.

Последовала реакция условных выгодополучателей от этих смертей; вербально-политически активных добрых граждан соборной Украины.

В связи с тем, что реакция оказалась предсказуемой, а прецеденты публичного и неизбирательного истребления некомбатантов на Украине уже имели место, примеры реакции удалось сохранить для истории, невзирая на усилия модераторов.

Ссылку на коллекцию даю ради порядка: не сомневаюсь, что большая часть читателей с нею уже ознакомилась в меру своей небрезгливости.

Кто ещё не, предупреждаю: чтение тяжёлое. Обратите внимание на временные печати (timestamps - русское соответствие приветствуется в подсказке) комментариев. Шли потоком.

Перехожу собственно к теме поста.

Мне представляются очевидными две рефлексии стороннего наблюдателя, - которому, повторю, тяжело это читать - в зависимости от отношения наблюдателя к уже упомянутой соборной Украине.

Рефлексия первая: добрые украинские граждане доведены до отчаяния множеством обид условного "Путина" (или ещё кого-нибудь с восточной стороны горизонта) и от этого отчаяния не разбирают берегов, скатываясь в мерзотину, примеры которой приведены на ссылке.

Рефлексия вторая: свидомизм головного мозга, подобно квартирному вопросу, испортил людей, и он, как самостоятельная сущность мэйд ин Аустрохангари, заставляет их писать эти гадости и выкладывать на всеобщее обозрение.

Обе рефлексии сходятся на том, что обсуждаемая коллекция комментариев есть нечто неестественное, чрезвычайное, продукт ненормального поведения.

"Так вот. Это не так". Это и есть пример поведения естественного и нормального. Я бы даже сказал, общечеловеческого.

Разберу, почему. Мне представляется, что разбор будет иметь ненулевую ценность, хотя в знаке не уверен.

Я уже говорил, что императив выживания вида - и всякого сообщества внутри него - противоречив.

Для того, чтобы найти ответ на новую внешнюю угрозу, надо "делать не так, как раньше", "не как все".

Для того, чтобы найденный таким образом ответ на угрозу ("я сделал не так и выжил") был усвоен сообществом в достаточной для выживания степени, надо, чтобы его представители были возможно более похожи друг на друга, "я как все".

Очевидное решение этого противоречия есть поддержание внутри сообщества некоего разнообразия, дисперсии свойств особей.

И оно неизбежно ведёт к внутривидовой борьбе за норму, борьбе некоего нормального большинства ("я как все") с девиантами, которые "делают не так, как раньше".

Соответственно, логика этой борьбы задаёт уже частные стратегии улучшения своего личного положения в сообществе.

Я уже говорил, что эту борьбу в отсутствие неких специальных установлений, запрещающих трогать девиантов, девианты проигрывают, потому что их меньше. Их затаптывают числом.

Установления, защищающие нормальных от девиантов и девиантов от нормальных, превращаются у хомо сапиенс в социальные институты, ограничивающие деятельность общества (оно же "коммуналка", "война всех против каждого").

Я перечислял эти установления в известных нам формах: "семья", "школа", "тюрьма" и "армия", но сегодня речь не о них.

Повторю и подчеркну, сама эта борьба "нормальных" и "девиантов" есть борьба общечеловеческая, ибо она дочеловеческая, животная.

Выигрыш любой из сторон, кстати, эффективно уничтожает популяцию, в которой он случился.

Так вот, пресловутые "комменты" есть очень точное воплощение того самого "общества", не ограниченного установлениями, защищающими девиантов.

"Зашёл" под любым именем, произвёл некое символическое действие, "вышел".

Очевидно, что в случае отсутствия ограничений именно эта животная составляющая члена общества и проявится во всей своей красе в "борьбе за норму".

Указал на девиантов, отделил "нас" от "них", произвёл действие по "их" унижению, уничижению, уничтожению - символическое, "диванное" действие - и получил удовольствие; чисто животное, биологическое удовольствие, идущее ещё от первых тварей, научившихся жить стаей и затаптывать тех, кто не. Эндорфинчики в мозгу от прадяди динозавра.


"Кто Вы такой, чтобы отрицать восемьсот тысяч лет эволюции?" (х/ф "Машина времени").

Разглядывая дискутируемые комментарии, эти моменты можно определить более, чем наглядно. Отделение "их" от "нас", дегуманизация "их" (получение "морального" разрешения на уничтожение "девианта", достаточно часто сводимое к низведению "девианта" по эволюционной лестнице), собственно уничтожение (карикатура, высказывание поддержки убийце, пожелание большего количества жертв).

Необходимо понимать, что эта "социальная реальность" для борца за "норму" более действительна, чем реальность материальная, подтверждённая собственными ощущениями, в том числе от просмотра видео.

Первая подкреплена приятственным гормональным выбросом, вторая - нет, даже если там корчатся такие же люди с двумя руками, с двумя нога... ах, подождите... в общем, корчатся.

Отсюда представитель "нормы" способен пойти в самые дикие прогоны, оправдывающие превосходство первой над второй. "Сами себя взорвали кондиционером", "сами себя сожгли", "сами виноваты", "немыслимая примордиальная святость территории Прекрасной Рагуляндской Империи", "надо было дома сидеть" и прочее. Галлюцинации о семидесяти четырёх тысячах чеченов, идущих на Кыйив, прилагаются.

Не рациональность, но рационализация. "Дайте мне ещё дозу, мне невидимые чеченские марсиане разрешили". Наркоман готов пойти на многое, дабы обеспечить себя зельем - здесь именно этот случай, установленный эволюцией задолго до появления первых наркоманов.

Пресловутый свидомизм и обусловленное им восприятие неких действий как "путинских обид" здесь виновны только в том, что сняли ограничения на действия этого животного механизма. "Я и подумал, что теперь можно".

При этом "внешний вызов" для "нормального" никуда не девается, и он определён страхом как предчувствием потери тех благ, которые "нормальный" сейчас имеет.

Для сколько-нибудь цивилизованного человека, не связанного личной лояльностью доктрине или режиму, такое "освобождение" от "химеры, именуемой совестью", кажется смешным и позорным оправданием.

Для "щирого украинця", даже если он оканчивается на "-ов", это долгожданная индульгенция на пожирание свежеподжаренного мяса "колорадов". Ням-ням.

Едем дальше. Хорошо ли это для сообщества, в котором буйствуют такие вот "комментаторы"? Хорошо ли это для населения страны, разрешившей таким комментаторам быть?

А знаете, хорошо. Под "норму" грабастают колеблющихся, повышают собственную решимость, запугивают потенциального противника - а это мечта любого правительства, норовящего опереться на "моральное большинство", которое и состоит из тех, кто своими людоедскими, сиречь отвлечёнными от сколько-нибудь тонких реалий общежития, комментариями привлекают "болото".

Отвлекаясь от Великой Запукрии, вспомните "путинское большинство" образца начала нулевых и поползновения его именем.

Хорошо ли это с точки зрения стороннего наблюдателя?

"Стул у пациента хороший", а вот то, что пациент мечет собственный стул округ и весело в нём валяется - это уже "второй сложный вопрос". Естественные же (см. заголовок) отправления пациента хороши и нормальны. Кишки работают, а мозги - "будем посмотреть".

Надеюсь, я донёс до читателя свою мысль.