Бутылки с Рижским бальзамом который произведен на «Рижском заводе 
Испугался кого-то котик от shima_neko_diary 
Осмотр трофейного "Мардера" 
Всем уже всё ясно, кроме свинок тарасиков 
Предположим, 2 человека работают в офисе на одном этаже, 
Атака Ирана на Израиль 
О фильтрации 
«Ошибка выжившей» в отношениях Я уже как-то задавал вопрос относительно ИС-3, но в процессе, с обретением этого агрегата, открылся еще один - по его модулям. Сейчас он практически весь стоковый (топ-двигло и топ-рация погоды особо не делают). Кроме того, в наличии есть около 30К с ...
Воспроизводимость
n0mad_0 — 03.08.2010
Что-то меня начинает злить проблема воспроизводимости в machine
learning -комьюнити.Вот казалось бы статья. Парни подробно описали все алгоритмы, указали их параметры. Использовали открытые датасеты.
Но! Но не рассказали каким образом делали разбиение на тестовую и обучающую выборку (или как делали cross-validation) на 1м из датасетов.
В результате у меня все отлично работает, но результаты отличаются от приведенных в статье на 10%. Вот теперь думаю - это баг в тщательно вылизанном коде или разный подход к оценке?
Для достижения счастья имхо нужно делать так:
0. Использовать открытые датасеты, лучше сразу поделенные на learning/validation части.
Иногда, правда, все равно
понадобится резать кусочки (например, для настройки параметров
обучения). Так как самостоятельное распространение данных обычно
запрещено, авторы статей должны выкладывать скрипты разбиения
датасета на части. Работа скриптов должна быть детерминирована.
Например, остаток от деления хешфункции номера строчки на константу
или же "рандомизатор" с seed и пр.
1. В дополнение к статье нужно выкладывать код.Конечно, это усложняет жизнь
авторам. Зато среди плюсов (1) если код хороший, его будут
использовать, ссылаться и пр (2) поможет победить проблему
воспроизводимости (3) людям будет проще продолжать вашу работу. В
конце концов исходный код - это такое же описание алгоритмов,
только более полное.
2. Естественно, все подробно описывать =)Правда, сразу же видны и проблемы:
1. Все это неприменимо к публикациям результатов, полученных в промышленных компаниях, так как не на все задачи есть открытые данные, а про открытие кода вообще молчу.
2. Качество кода все равно может быть таким, что ой-вей, лучше бы не показывали =) а значит, никто так и не заглянет.
Вообще говоря, стоит разделять воспроизводимость, повторимость и сравнимость. В идеале, работа по факту должна обладать всеми этими признаками. Следование пункту (0) обеспечивает сравнимость, (1) - повторимость. (0..2) - воспроизводимость.
(разного родаTREC/LETOR/IMAT/Netflix_Prize/mlcomp.org тоже обеспечивают сравнимость результатов внутри себя).
В общем, для себя я решил выкладывать код по возможности. А что об этом думает общественность? У вас есть такие проблемы? Как вы их решаете?
Ссылка с обсуждением по теме: Daniel Lemire blog
UPD. Из обсуждения по ссылке.
I have reviewed papers with open data. It was great, I ran some
stats and proved to myself that their stats were at least correct,
I even found a mistake in one of their p-values where they made an
erroneous decision on the border (it didn’t affect the rest of the
paper).
Может быть, есть еще не упомянутые мною бонусы =)
Сохранено
|
|
</> |
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Тут будет несколько фотографий и маленькая история как стать таким же красивым и брутальным как я. Пришло время рассказать правду и признаться вам, что я шел по самому сложному пути и занимался совершенно бестолково. А в последние годы совершил возможно самую главную ошибку - записа ...
Купил песок обычного песка Зачем — не знаю, пусть лежит пока. (Л.Каганов) Возвратился на прошлой неделе с Кубы (спасибо Трюду, что пустил). Погранец в Пирсоне строго наказал, чтоб я из дому 2 недели ни-ни! Я ему на это говорю, что мол я прилетел из страны, где нет заболевших ...
Сегодня в Праге состоялась встреча спецпредставителя премьер-министра Грузии по России Зураба Абашидзе с замминистра иностранных дел России Григорием Карасиным. Последний, на фоне продолжающейся ползучей оккупации Грузии и со свойственной российскому МИДу последних лет наглостью, сделал ...
Рубрика «Вынесено из комментариев». Получилась своего рода дискуссия, ибо mikhail_piter считает, что бойню в Керчи мог учинить и псих-одниночка, а ...
