Вопрос-ответ

el_murid — 31.05.2015

Вчера в блоге задали вопрос, касающийся вышедшей недавно книги "Куклы и кукловоды", касающейся методологии и технологии возникновения Майдана 2013-2014 г. на Украине. Вопрос, скорее, был адресован моему соавтору, поэтому я его переадресовал и уже получил ответ:

Вопрос:

"... - В вашей недавно вышедшей книге Алекс описывал 3 сценария будущего Украины. Один из них-"украинский фундаментализм" по типу иранского.
Мол, Иран не относится ни к западу, ни к востоку. Но при определенных условиях может с ними сотрудничать, естественно в первую очередь с выгодой для себя, а не ради идеи принадлежности к европейским ценностям.

Я, конечно понимаю, что это не вы написали тот раздел. Но книга-то писалась в координации, значит имеете общее представление.
Что вы с Алексом подразумевали под "украинским фундаментализмом" ?

-Ужесточение сегодняшнего режима неолибералов в Киеве, нарядившихся в бандеровскую идеологию, по сути сдающих население своей страны в рабство, и распродавая остатки промышленности дядям на Западе ?

-Или же "путь ИГ" ? Когда будет произведен переворот. И у власти окажутся люди воюющие в том числе против запада ? Как ИГ поначалу было западным инструментом, но потом стало отрезать головы европейцам и американцам..."

И ответ:

"...Спасибо за интересный вопрос.

Прежде всего, хочу повториться, что термин «иранизация» не совсем точен, о чем я написал в тексте. Это скорее попытка найти пример государства, где вся внутренняя и внешняя политика подчинена определенным идеологическим установкам. Если помните, после революции в Иране был взят курс на «экспорт исламской революции». Такая постановка внешнеполитической задачи сразу испортила отношения Ирана со всеми соседями, но, несмотря ни на что, такая политика проводилась, потому, что «экспорт исламской революции» был одним из идеологических столпов иранской революции.

То же относится к термину «украинский фундаментализм» (это придуманный и использованный мною термин, который отсутствует в современной политологии). «Украинский фундаментализм» - это не политический режим, а, прежде всего, система ценностей, идеология.

Как такового «украинского фундаментализма» еще пока нет, но сейчас идет активная работа нынешних идеологов украинского национализма, таких как Михальчишин, выстроить систему бандеровско-нацистских ценностей на основе работ Донцова, Липы, высказываний Бандеры (я их называю «цитатником Бандеры»). Основой для всего этого является «Декалог украинского националиста», который можно найти в Интернете.

О том, какого рода эти идеи, которые будут положены в основу идеологии «украинского фундаментализма» можно получить представление, побродив на сайте, к примеру, партии «Свобода» или других националистических групп. К сожалению, формат ответа не дает возможности описать эти идеи.

Таким образом, «иранизированная Украина» - это государство, которое во внутренней и внешней политике руководствуется прежде всего идеологическими установками. Идеологией возможно, будущей, «иранизированной Украины» является «украинский фундаментализм».

Нынешняя Украина не является примером такой, «иранизированной Украины», так как правильно отмечено, что для части правящей «элиты» бандеровская идеология является лишь ширмой для банального грабежа остатков ресурсов. Вместе с тем, в правящем слое присутствуют и идейные бандеровцы, такие, как Наливайченко, что, впрочем, не мешает им также воровать все, что плохо лежит. Проблема в том, что, чтобы сохранить власть в условиях только углубляющихся экономических проблем, «элита» вынуждена прибегать ко все более националистически-окрашенному дискурсу. Но победить в этой гонке смогут только реально националистически настроенные политики, для которых национализм – не ширма, а мировоззренческая система.

Что касается отношения националистов к Западу. В подавляющем большинстве отношение отрицательное, для них неприемлема либеральная идеология Запада. Но сейчас Запад для них – временный попутчик, поэтому критика западных идей притушена.

Что касается возможности построения «иранизированной Украины». Я уже писал и повторюсь, что и вариант сомализации и вариант «иранизации» рассматриваю как маловероятные. События развиваются по описанному мною третьему варианту «медленного гниения». Этот вариант, как можно судить, является наиболее удобным и для западных кураторов Украины и для российского руководства. При этом, Запад будет менять нынешнюю быдлоэлиту на новые лица – такие как в «Самопомочи». Это люди с неолиберальным взглядами в экономике и бандеровцы-light во внутренней [политике]..."

---

Книга еще не поступила в широкую, что называется, продажу просто потому, что вышла из типографии буквально неделю назад. Но в принципе, если есть вопросы к Алексу - он готов на них отвечать. Повторюсь - это человек, который видел все процессы "изнутри", поэтому то, что для внешнего наблюдателя до сих пор скрыто, для него как раз секретом не является.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив