Вопрос к знатокам юриспруденции

juan_sin_tierra — 18.07.2013 Давайте рассмотрим три сценария.
1. Я иду по улице. Вокруг прохожих нет, ко мне подходит полицейский, достает пистолет и под дулом ведет в отделение. Там он достает бутылку от шампанского и предлагает отдать все деньги, ну или сами понимаете. Я отдаю деньги и ухожу, потом подаю заявление об ограблении. Так как есть презумпция невиновности, мне нужно предъявить доказательства ограбления, однако никаких доказательств, кроме моих слов, нет, а проверить их никак нельзя. Защита говорит, что я все выдумал, меня еще и сажают за ложное свидетельство.
2. Полиция арестовывает некого бомжа. Он заявляет, что участвует в заговоре с целью совершить в стране государственный переворот, а главный заговорщик - я. Бомж получает два года условно, я сажусь на двадцать лет, так как факт заговора считается доказанным.
3. Полиция обвиняет меня в убийстве кого-то. Мои утверждения, что я в это время был за 10000 километров от места преступления, показания свидетелей об этом к делу не приобщают (а зачем?). Судья копирует обвинительное заключение в приговор без всяких оснований.

Теперь внимание, вопросы.
1. Правильно ли я понимаю, что эти сценарии вполне реалистичны и никаких легальных способов сопротивления нет? Европейский суд по правам человека не в счет, у него нет возможности заставить Россию выполнять свои постановления.
2. Возможна ли такая ситуация в других странах (США, Германия, Папуа-Новая Гвинея и.т.п.)? Если нет, то в силу чего (особенно интересует в отношении первой ситуации)?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив