Волшебник Варламов: технология присутствия при полном отсутствии


В предыдущем посте в комментариях прижилась и распространилась неожиданная версия одного из читателей: Варламов пишет, что он сейчас в Париже, но на самом деле его там нет. По крайней мере, не было в первые часы его онлайн-репортажа. Не могу утверждать на 100%, что это так. Но вот в чем дело:
1. Почему в качестве доказательства своего присутствия в Париже Варламов публикует скриншот в Фейсбуке? А не проще ли и убедительнее сделать свое фото с места трагических событий?
Читатели пишут мне:
- Варламова нет в Париже. Его не было нигде. Везде работают блогеры от Варламова

- Мониторит СМИ зарубежные, может какие-то журналисты там на подхвате есть, и пишет на основании всех фактов. Хотя написания в данном случае никакого нет, просто констатация фактов… Может уже в срочном порядке и вылетел туда

- …Кучка его хомячков мониторят СМИ и выдают инфу в ЖЖ и прочие его паблики

2. Местонахождение в Фейсбуке легко подделывается:
- Что касается аккаунта в ФБ, ВК и прочих инста (тем более скрина) - это чуть более, чем просто)… Если отметиться в аккаунте в реальном времени, то тапнув на соответствующую иконку, вписать место якобынахождения и передвинуть булавку по карте куда надо

- Плюсую! Геолокация подделывается на раз!

Вывод. Нельзя исключать того, что Варламова действительно не было в Париже в первые часы трагедии. Стремление быть вездесущим и высасывать максимум выгоды для своего СК из резонансного, пусть даже трагического, события вполне может объяснять потенциальные манипуляции общественным мнением. Думаю, что если это так, Варламова должно трясти от нетерпения, когда в мире происходит нечто подобное, и он начинает судорожно искать выход из ситуации, связанной с отсутствием на месте события, находя его в мнимом присутствии.
P.S. Варламов был-таки в Париже! Читатель прислал снимок, на котором Варламов присутствует в отражении окна. Что ж, вопрос снят. Можете посмотреть в комментариях...
|
</> |