Волны гасят ветер (с)

gelena_s — 17.02.2016 Спрашивали меня тут про поколение шестидесятников. Вот ведь, вроде тоже мужчин было мало после войны, а поколение послевоенное вполне себе мужественное получилось И с ответственностью получше, и с преодолением трудностей. А нынешнее племя?

Сначала напомню, что те, кому в шестидесятые было около двадцати, родились до войны. Какими бы их отцы не были, за годы отсутствия на войне произошла героизация образа. Даже самые никчемные отцы могли посмертно стать героями, особенно в детском воображении. Ну и «самостоятельности» эти дети хлебнули полной мерой. Так что хоть и недолюбленные, но недолюбленные по объективным причинам. Ведь даже если отца нет, то он на войне – вполне себе мужское поведение, образец для подражания, хотя и «виртуальный».

Если мать не имеет сил приласкать, то не по своему капризу: о суровости закона о трудовой дисциплине все дети тоже знали. И что если мать на работе не выложится, то ему дорога в детдом, тоже было всем понятно, примеров тому вокруг было сколько хочешь.

Я помню, еще будучи студенткой в институте, сидела в очереди в поликлинике рядом с очень уже старой женщиной и сказала: я удивляюсь на ваше поколение, как у вас сил хватало даже после похоронок на работу выходить, а тут вот температура прихватила и даже в очереди сидеть – и то голова кружится.

Она помолчала и ответила: так и не хватало сил. У нас на заводе после того, как одна из работниц цех разрушила после похоронки, только тогда стали все же давать отгул. А до этого троих посадили за то, что «вредительствовали», когда после похоронки чего-то напортачили. Мы же снаряды делали…

Петрановскую ludmilapsyholog сейчас пересказывать не буду, она тогда лучше и подробнее написала. Но возьму другую ипостась этого поколения.

Получилось, что подвиг отцов уже тогда стал перманентным упреком: что вот, отцы кровь проливали, а вы гады недостойны! И образ отцов-героев был еще не затерт до дыр, вполне себе героический. И этот упрек даже срабатывал мотиватором, хотелось быть, по крайней мере, не хуже.

После смерти Сталина еще и нарыв молчания и лжи прорвался, во многих семьях смогли говорить по-человечески и рассказать правду о близких. То есть, одни родственники, чаще это были дети, наконец-то узнавали то, о чем в семье долго молчали другие родичи, обычно родители. Это тоже очистило атмосферу.

И на волне общих перемен последним всплеском (никто ж не думал, что он на многие годы последний) всколыхнулся энтузиазм молодежи. Тогда ведь искренне хотелось ликвидировать разруху, сделать прорыв в промышленности и науке. И соревноваться с Америкой тоже хотелось. Ведь сама социалистическая идея выглядит очень привлекательно. А то, что руководство страны признало ошибки, еще больше подогрело веру в успех. Тогда довольно успешно энергия молодежи была направлена на созидание, а не борьбу с врагами. Это и выстрелило.

Но потом энтузиазм стал выдыхаться, есть у него такая неприятная особенность. Особенно, когда «энтузиасты» взрослеют, обзаводятся детьми и даже внуками, а быт продолжает оставаться разновидностью времянки.

А те, кто знает про эксперимент с детьми и зефиром, не всегда знает и о его другой части. Взрослый-экспериментатор перед уходом из комнаты, в которой оставался ребенок наедине с зефиром, обещал, что кроме зефира он принесет ребенку еще и фломастер или какой-то другой сюрприз. А потом не приносил. Так даже те дети, которые в первой части эксперимента не ели зефирку и дожидались возвращения взрослого, в этом случае в последующих экспериментах даже не пытались откладывать удовольствие, съедали все сразу.

Потому все последующие попытки властей разогреть энтузиазм в нашей стране стали проваливаться, в лучшем случае давать короткие и не очень эффективные вспышки.

Ну и вопрос, как всегда: а вообще, что такое этот самый энтузиазм? Его плюсы и минусы? Где и когда он оправдан, а где – противопоказан?



Подписаться

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив