Военное сотрудничество Румынии и Франции в 1878-1940 гг.

knl_1983 — 27.10.2023 Перевел небольшую статью под названием "Влияние французской военной доктрины на эволюцию румынской армии (1878-1940 гг.)". Хотя скорее это краткий обзор военного сотрудничества Румынии и Франции за указанный период, с акцентом на взаимодействии в период Первой мировой войны. Объем небольшой, поэтому, конечно, автор скачет по вершкам. Но мне показалось довольно интересным, особенно что касается румынского взгляда на участие России в румынской кампании.

Оригинал статьи был опубликован в журнале Revue historique des armées № 244 | 2006 (ссылка).


Румынские пулеметчики. Фотография периода Первой мировой войны



В румынской культуре широко распространено мнение, что европейская судьба Румынии сформировалась под влиянием французской и немецкой культур. Из Франции румыны переняли либеральный дух, институциональную организацию (государственное управление, прессу, систему образования, правовую систему и т. д.), искусство, моду и т. п. А Германия дала румынам монархию, консерватизм, экономическую инфраструктуру и пр. Однако влияние этих двух культур воплощалось на румынской территории по-разному. Проникновение немецких идей имело умеренный характер и не затрагивало основную массу населения, проявляясь лишь на уровне определенных политических, промышленных, финансовых или коммерческих группировок. В то же время, почти во все времена французское влияние проявлялось поразительным образом. Фактически оно затронуло все слои румынского населения.

Эта парадигма двойного французского и немецкого воздействия существовала и в области военного дела. В 1821–1830 годах, во времена национального освобождения и модернизации румынского общества, румынская военная организация открылась для иностранного влияния¹.

Румынские вооруженные силы, созданные в 1830 году, развивались и эволюционировали под сильным влиянием России вплоть до революции 1848 года. Два княжества, Молдавия и Валахия, пользовались защитой России (суверен де-факто) и сюзеренитетом Османской империи (суверен де-юре). Затем, за провалом революции, последовал короткий период в семь лет (1849–1856 годы), отмеченный австрийским влиянием. С окончанием Крымской войны (1853-1856 годы) и подписанием Парижского мирного договора (1856 год), устанавливавшего коллективный протекторат семи великих европейских держав, Франция взяла на себя доминирующую роль, сохранявшуюся на протяжении всего периода правления Александру Ионы Кузы (1859-1866 годы).

Начало правления принца Кароля I (1866 год), франко-германская война (1870-1871 годы), провозглашение и признание независимости (1877-1878 годы) определили изменение международного статуса Румынского государства и направленность его внешней политики. В 1883 году Румыния присоединилась к Тройственному союзу, в который вошли Германия, Австро-Венгрия и Италия. Она участвовала в этой коалиции до 1914 года, что позволило Каролю I, правящему принцу (1866-1881 годы), а затем королю (1881-1914 годы), приступить к амбициозной программе реформ. Хотя этот процесс и был отмечен внутренними противоречиями, которые иногда принимали насильственные формы (наиболее показательным примером является крестьянское восстание 1907 года), прогресс, достигнутый обществом, был очевиден.

В военной сфере тридцать лет, прошедших между Войной за независимость и Первой мировой войной, были отмечены преобладанием прусской доктрины. Более того, прусская модель была полностью принята в конце 1870-х годов, о чем свидетельствует текст закона «Об организации вооруженных сил» (1868 год). Рецепция этой модели в ущерб французской, было обусловлена практическими, а не политическими причинами. Прусская система состояла из ядра постоянных сил и территориальных подразделений, что лучше соответствовало румынским реалиям того времени: Румыния была небольшим государством со скромными материальными и финансовыми ресурсами. Более того, эта система соответствовала румынским традициям, некоторые из которых восходят к средневековью. Можно ли в этом контексте говорить о французском военном влиянии в Румынии?

Исторические исследования выявили нюансы в сложившемся положении. Франко-румынские отношения в этот период развивались слабо, Румыния в значительной степени выпадала из сферы интересов французской дипломатии. Однако симпатии румынского общественного мнения к Франции были реальностью, которую французские дипломаты, работающие в Румынии, с удивлением отмечали в 1912-1913 годах. Военный атташе Амбруаз Деспре отмечал в 1912 году: «Она (Румыния) осталась глубоко французской в том, что касается вкуса и культуры, и попытки сделать ее немецкой, похоже, не увенчались успехом перед лицом глубоко латинского менталитета»². Аналогичная ситуация была и в военной отрасли, и многие румынские курсанты и офицеры продолжали учиться во французских военных училищах: Сен-Сире³, Фонтенбло, Сомюре, Брестской военно-морской академии.

В начале XX века румынские военные власти расширили практику отправки офицеров, особенно молодых, на учебу или стажировку в немецкую и австро-венгерскую армии. Но накануне Первой мировой войны оказалось, что румынская армия страдает от отсутствия доктринального единства: старшие офицеры в значительной степени получили знания и навыки французской школы, а младшие офицеры обучались по немецким и австро-венгерским методикам и концепциям⁴. В результате, в 1908 году военное министерство Румынии приняло решение не продлевать соглашение с Германией, которое обеспечивало правовую основу для подготовки румынских офицеров. В 1910-х годах французские дипломаты в Бухаресте (посол Камиль Жан Блондель и военный атташе Амбруаз Деспре) подчеркивали необходимость усиления французского влияния в Румынии. То же самое говорили и некоторые румынские деятели. Именно в этих условиях в 1912 году в Бухаресте был открыт «Альянс Франсэ».

В коммерческом плане, 21 февраля 1912 года между румынским правительством и заводами Крёзо был подписан договор о поставке артиллерийского вооружения (гаубиц и горных пушек) на сумму более 2 млн. франков. Это соглашение стало результатом усилий военного министра Николае Филипеску, о франкофильских настроениях которого было известно военному атташе Амбруазу Деспре. Хотя причины такого решения были сугубо практическими (французская техника превосходила немецкую), оно вызвало серьезные политические осложнения. В последующие недели германский посол в Бухаресте потребовал от короля Кароля I объяснений. Последний был вынужден обратиться к генеральному инспектору артиллерии с просьбой подготовить объяснения. Поскольку доводы специалистов оказались обоснованными, король оставил договор в силе, но это не помешало перевести генерала Георгеску, генерального инспектора артиллерии и председателя комиссии специалистов, на должность начальника 5-го армейского корпуса в Констанце⁵. Для военного атташе Деспре коммерческая сделка, хотя и скромная в финансовом отношении, имела особое политическое значение, так как она стала первым нарушением монополии немецких заводов Круппа на оснащение румынской армии.

Более того, отношения Румынии со своими партнерами по Тройственному союзу, и в частности с Австро-Венгрией, усложнились по мере приближения Первой мировой войны. Политика, проводимая правительствами Вены и Будапешта (в частности) в отношении румынского населения, составлявшего большинство в Трансильвании, Банате и Буковине, была главным фактором этого упадка союзнических отношений. Одновременно с этим, Румыния стала рассматривать Францию в качестве возможного союзника. 4 января 1913 года на встрече с председателем Французского совета Раймоном Пуанкаре лидер румынской консервативной партии Таке Ионеску предложил выступление румынской армии на стороне Франции в случае войны, если Париж поддержит национальные интересы Румынии.

3 августа 1914 года Румыния торжественно объявила о своем нейтралитете в войне, подтвердив тем самым свое стремление дистанцироваться от Тройственного союза⁶. А после смерти короля Кароля I в конце сентября 1914 года новый монарх Фердинанд повел страну в сторону Антанты. Будучи готовой удовлетворить национальные притязания румын, Франция являлась в тот момент наиболее заинтересованной в этом. В течение двух лет нейтралитета (1914-1916 годы) военное сотрудничество шло параллельно с политическим. Румынское правительство создало при французском верховном командовании военную миссию во главе с генералом Василе Рудеану, основной задачей которой было приобретение вооружения, техники, боеприпасов и снаряжения, необходимых румынской армии. Эта миссия и, в частности, сам генерал Василе Рудеану, сыграли важную роль в переговорах по стратегическому планированию вступления Румынии в войну⁷.


Униформа офицеров румынской армии в 1916 году

17 августа 1916 года были заключены политическая и военная конвенции между Румынией и Антантой. Франция, Великобритания, Италия и Россия гарантировали территориальную целостность румынского государства и его право на присоединение территорий Австро-Венгерской монархии, где румыны составляли большинство населения. Румынское правительство, со своей стороны, обязывалось объявить войну Австро-Венгрии не позднее 28 августа 1916 года. Обе стороны обязывались не заключать сепаратный мир: подписавшие его великие державы соглашались гарантировать Румынии равноправное участие на будущей мирной конференции. Военная конвенция, подписанная премьер-министром Ионом И.К. Брэтиану и военными атташе четырех великих держав, устанавливала рамки военного сотрудничества между Румынией и Антантой⁸.

Участие Румынии в войне сделало Францию ее главным союзником. В этой связи влияние французской доктрины на румынскую армию стало преобладающим: французская военная миссия под руководством генерала Анри Матиаса Бертло стала лучшей иллюстрацией этого⁹. Его работа была сосредоточена на трех направлениях: организация и развертывание крупных румынских частей в кампаниях 1916 и 1917 годов, реорганизационные мероприятия зимой 1917 года и отношения между русским и румынским командованием. Сразу после прибытия, в соответствии с приказом № 11 от 7/20 октября 1916 года, подписанным королем Фердинандом, французские офицеры вошли в состав Генерального штаба и румынского командования в качестве советников или инструкторов в армиях¹⁰, где они должны были «распространять приемы современной войны в пехотных и артиллерийских полках»¹¹. Что касается генерала Бертло, то премьер-министр Ион И. C. Брэтиану предложил ему возглавить румынский Генеральный штаб, но он отказался, предпочтя сохранить статус советника¹².


Глава французской военной миссии генерал Бертло и командующий 2-й румынской армией генерал Авереску

Начало деятельности французской военной миссии совпало с обострением военной обстановки на румынском фронте. Войскам Центральных держав удалось прорвать барьер южных Карпат сначала в районе реки Жиу, а затем в долине реки Олт. В это же время немецкие и болгарские войска под командованием генерала Августа фон Макензена переправились через Дунай в районе Зимницы. Таким образом, на восток продвигались три группировки противника, главной целью которых была столица страны. В сложившейся ситуации генерал Бертло высказался за проведение крупного сражения на румынской равнине с целью защиты Бухареста и возможного перелома хода войны. В меморандуме, представленном королю Фердинанду 9/23 ноября 1916 года, генерал Бертло утверждал, что предпочтительнее провести крупномасштабное сражение, чем сознательно отказаться от богатой Мунтении. Кроме того, оставление столицы без боя грозило деморализацией армии и населения. Вмешательство Бертло сыграло решающую роль в организации битвы на румынской равнине¹³.


Карта боевых действий на территории Румынии в Первой мировой войне

Оставшаяся в историографии Бухарестского сражения как операция на Няжлов-Арджеш, она проходила в конце ноября – начале декабря 1916 года. Она считается копией битвы на Марне (сентябрь 1914 года), в которой участвовал генерал Бертло. Однако, несмотря на продуманный маневр, неблагоприятные стратегические условия, в которых проходило сражение, отказ русских помочь и некоторые ошибки румынского командования привели к его провалу. Румынская армия последовательно отступала, и к концу 1916 года фронт стабилизировался на линии от Восточных Карпат до Нижнего Серета и Дуная, то есть там, где генерал Алексеев произнес свою речь во время первой встречи с генералом Бертло¹⁴.

Произошедшая в начале 1917 года реорганизация румынской армии стала важнейшим этапом деятельности французской миссии, которая, по словам [румынского историка] Константина Кирицеску «навечно вписала Францию в книгу благодарности нашего народа»¹⁵. В феврале 1917 года в состав миссии было включено большое количество офицеров и технических специалистов из всех родов войск и всех специальностей: авиации, флота, медицинской службы и др. Общая численность достигла почти 1600 человек, в том числе 430 офицеров¹⁶. Эти офицеры были распределены по всем командным структурам – генеральному штабу, армиям, армейским корпусам, дивизиям и т.д. Кроме того, ко всем пехотным и артиллерийским полкам, а также всем учебным заведениям были прикомандированы французские преподаватели или инструкторы¹⁷. Генерал Бертло и его штаб непосредственно сотрудничали с Генеральным штабом в организации обучения и снабжения румынской армии, а также в составлении программ подготовки личного состава и оперативных планов¹⁸. Обучение носило комплексный характер, сочетая теоретическую и практическую часть (знание и обращение с вооружением, которым оснащались крупные подразделения). Несмотря на всевозможные трудности (сыпной тиф, проблемы с русскими), обучение проходило успешно, о чем свидетельствуют сотни донесений, направленных французскими офицерами в штаб миссии и ее руководителю, в которых отмечались значительные успехи румынских подразделений.

Помощь процессу реорганизации также соответствовала и французским интересам по укреплению Восточного фронта. В докладе генерала Бертло от 8/21 июня 1917 года говорилось, что «усилия, предпринятые в пользу румынской армии (...), являются лучшей поддержкой, которую можно оказать всему Восточному фронту»¹⁹.

После завершения процесса реорганизации армии генерал Бертло обратился к начальнику румынского Генерального штаба генералу Константину Презану с предложением расширить полномочия французских офицеров, прикомандированных к войскам и занимавшихся подготовкой оперативных планов. Румынское правительство приняло это предложение²⁰. В результате, глава миссии и другие офицеры его штаба внесли свой вклад в разработку плана кампании румыно-русского командования на лето 1917 года. После нескольких обсуждений было принято решение направить Первую румынскую армию в направлении Нэмолоаса - Рымнику-Сэрат, одновременно со второстепенным наступлением Второй румынской армии в районе Мэрэшти.

В течение лета 1917 года вся французская миссия была всецело занята развитием событий в операциях под Мэрэшэшти, Мэрэшти и Ойтузом, а генерал Бертло регулярно вмешивался в ход действий, чтобы исправить некоторые румынские ошибки. В письме генералу Константину Презану от 18 августа 1917 года он отмечал, что сохраняется тенденция ставить все войска в линию на уровне армии, пренебрегая при этом созданием мощных резервов. Кроме того, сохранялась неорганизованность в крупных подразделениях на тактическом уровне, которая привела к неудачам в кампании 1916 года. Бертло также выступал против использования маршевых полков в бою, поскольку это приводило к бесполезным потерям («посылать храбрых солдат на смерть, не принося никакой пользы ходу операции»)²¹.


Униформа румынских солдат в 1916 году

Большевистский переворот в Петрограде, круто изменивший ситуацию на всем Восточном фронте, придал новое измерение двусторонним отношениям. Чтобы не усугублять положение Франции, генерал Бертло прямо попросил румынское правительство не заключать перемирие с Центральными державами²². По мнению западных союзников, подписание Румынией перемирия позволило бы германскому командованию снять свои войска с румынского фронта и перебросить их во Францию для решительного наступления. В этих условиях французская военная миссия разработала план, предусматривавший оборону румынских войск на ограниченной территории в Молдавии до полного их истощения, а затем отвод на Украину. В то время Антанта питала надежду на образование украинского государства, которое будет выступать на ее стороне, но эта надежда быстро развеялась²³. Этот план, известный также как «треугольник смерти», был первоначально одобрен некоторыми членами румынского правительства, включая Таке Ионеску, Михаила Кантакузина и Димитрия Гречану, однако против него решительно выступил премьер-министр Румынии²⁴, который заявил: «Совесть не позволяет мне приказать армии сражаться, а нам, королю и правительству, бежать»²⁵. Отказавшись от решения о тотальном сопротивлении, практически эквивалентном самоубийству, Румыния заключила Фокшанское перемирие 26 ноября/9 декабря 1917 года.

Работа французской военной миссии при румынской армии отразилась на франко-российских отношениях и, соответственно, на румыно-российских. Прибытие французских офицеров в Румынию вызвало раздражение в русской Ставке, в чем генерал Бертло убедился сразу же после того, как его встретил генерал Алексеев в Могилеве²⁶. В результате Россия направила в Бухарест высокопоставленного генерала Михаила Александровича Беляева, бывшего начальника Императорского Генерального штаба, чтобы ослабить французское влияние. Однако петроградское правительство не ограничилось этими мерами и добилось от Парижа отзыва генерала Бертло. Политическая нестабильность в России и начало крупных операций на Румынском фронте летом 1917 года в итоге привели к отмене этого решения.

Деятельность французской военной миссии при русской армии также имела одним из своих направление удовлетворение потребностей румынской армии и развивалась по трем направлениям: взаимодействие с русским командованием для координации усилий на полях сражений; транзит снаряжения из Англии и Франции в Румынию через Россию; создание в начале 1917 года зоны «реорганизации» для румынской армии.

Осенью 1916 года Ставка считала, что румынский фронт находится в крайне невыгодном положении и единственной надежной линией обороны является линия Нижнего Серета, известная как «Фокшанские ворота». Этим объясняется неприкрытое бездействие русских войск в кампании 1916 года, что вызывало беспокойство и недовольство французских офицеров, которые неоднократно просили их о помощи. Бухарестское сражение является хорошей иллюстрацией уклонения русского командования от участия, хотя оно имело возможность использовать в сражении свои крупные соединения²⁷. В 1917 году ситуация повторилась, но уже по другим причинам – русские войска отказались воевать из-за распада императорской власти²⁸. Наконец, чтобы заручиться поддержкой России, генерал Бертло лично отправился в Россию, подняв вопрос об оснащении румынской армии на самом высоком уровне²⁹. Французских офицеров, находившихся в Яссах, пришлось отправить в Россию, чтобы они попытались обнаружить застрявшие на железных дорогах эшелоны с техникой и направить их в Румынию.

После окончания кампании 1916 года и отступления армии, правительства, парламента и короля в Яссы, российские власти настаивали на реорганизации румынских вооруженных сил в России. Опасаясь последствий такой реорганизации, румынское правительство выступило против этого предложения. Благодаря деятельности генерала Бертло, который отошел от позиции французского правительства, выступавшего за такой вариант реорганизации, вопрос был решен положительно и в соответствии с интересами Румынии. 9 января 1917 г. Бертло записал в своем дневнике: «Король, правительство и армия должны остаться на румынской земле и не могут переместиться в Россию. Там они наверняка окажутся в плену российской политики, а эта политика не внушает мне доверия»³⁰. Такая позиция заслуживает положительной оценки, тем более учитывая, что начальник Генерального штаба генерал Константин Презан был, по крайней мере на первом этапе, сторонником вывода румынской армии в Россию. Разумеется, позиция генерала Бертло не понравилась российским властям. 22 января 1917 года во время встречи с ним, генерал Гурко, сменивший генерала Алексеева, заявил ему, что он «больше румын, чем румыны»³¹. Фраза, вошедшая в историю.

Французская миссия покинула Румынию в начале марта 1918 года, когда в Буфте были подписаны прелиминарные условия будущего Бухарестского мира. Деятельность французских военных в целом ограничивалась возложенной на них организационной миссией, о подчинении румынской армии французской речи не шло. Присутствие французской военной миссии на румынской территории свидетельствовало об интеграции Румынии в Антанту.

Французские военные сражались вместе с румынскими солдатами и офицерами: потери французов в самом деле укрепили сотрудничество. 26 марта 1917 года в Яссах, на похоронах пяти членов миссии, премьер-министр Румынии Ион И. C. Брэтиану сказал: «Победа, которую мы одержим вместе, освятит на будущее отношения, объединяющие нас с Францией столькими великими и дорогими воспоминаниями, но страдания и лишения, через которые будет одержана эта победа, придадут этим отношениям глубокую ценность и создадут между нами и французским народом братскую солидарность, которую завещают друг другу будущие поколения»³². После Первой мировой войны и на протяжении всего межвоенного периода Франция была главным союзником Румынии, несмотря на то, что между двумя странами не было заключено военного соглашения³³.

Тесное сотрудничество между румынской и французской армией в 1916-1918 годах привело к тому, что военное министерство и генеральный штаб Румынии официально приняли французскую доктрину (17 мая 1924 года). Следом, все тексты нормативных документов были изменены в соответствии с французскими нормами и правилами. «Боевой устав для крупных подразделений» составлял основу подготовки румынских вооруженных сил до начала Второй мировой войны.


Румынские пехотинцы. Фотография 1938 года

Тем не менее, принятие французской военной доктрины вызвало противоречивую реакцию в офицерском корпусе. Генерал Флоря Ценеску, начальник Генерального штаба в 1939-1940 годах, считал, что в будущей войне «французская доктрина будет самой распространенной»³⁴. Другие военные теоретики, в том числе Ион Черняну, также выступали за принятие французской доктрины ввиду ее превосходства над немецкой, которую она показала в Первой мировой войне. Однако в 1930-е годы многие из них высказались за создание национальной военной доктрины. По словам одного из них, во французской доктрине «преобладала война на истощение, которую мы не практиковали, и которая не соответствовала нашему духу»³⁵. Среди тех, кто настойчиво выступал за создание национальной военной доктрины, были генералы Константин Харжэу, Ион Житиану, Ион Сичитиу, Александру Иоанициу, полковник Константин Сандовичи и подполковник Мирча Томеску. Как выразился полковник Константин Сандовичи, «скоро мы не сможем класть во все наши блюда перец французской доктрины»³⁶. Он считал необходимым, чтобы учебные и оперативные планы румынской армии были адаптированы к румынским реалиям, а также к мировому уровню технического и тактического прогресса.

Несмотря на эти дискуссии и усилия ряда военных теоретиков, создать самостоятельную румынскую военную доктрину не удалось. Обучение войск и подготовка командного состава базировались на предписаниях французской доктрины. Последняя распространялась в румынской армии благодаря обучению румынских офицеров во французских военных школах. По сравнению с периодом, предшествовавшим Первой мировой войне, это было существенным изменением, поскольку подготовка румынских офицеров перестала осуществляться в Германии. В период с 1919 по 1939 год 57 офицеров прошли обучение на штабных курсах Высшей военной школы в Париже³⁷. Значительно меньшее количество обучалось в Италии. Восприятие взглядов, господствовавших в этих странах, оказало положительное воздействие на офицеров. Многие из них в дальнейшем подготовили ценные исследования или перевели различные книги. Однако такая ориентация стала одновременно и препятствием для румынской военной мысли, которой было трудно участвовать в теоретических дискуссиях на международном уровне и развиваться³⁸.

В период между двумя мировыми войнами Франция была одним из основных поставщиков вооружения и военного снаряжения для Румынии. Заказы включали закупку 160 длинноствольных орудий (калибра 105-мм), 160 противотанковых пушек (калибра 47-мм) с соответствующими боеприпасами (производства фирмы «Шнайдер»), 200 танков «Рено» R35, авиационной техники, транспортных средств и т.д. ³⁹ При этом, в тот же период Румыния сумела создать собственную оборонную промышленность, способную производить часть вооружений, боеприпасов и военной техники.


Румынские танки "Рено" R35 на параде

В заключение следует отметить, что влияние французской военной доктрины в Румынии в период 1878-1940 гг. не было постоянным. В течение десятилетий, последовавших за окончанием Освободительной войны, Франция в значительной степени утратила свое влияние. Затем, в 1910-1914 годах, военные отношения между двумя странами снова развивались, кульминацией чего стало вступление Румынии в войну на стороне Антанты. Своего пика сотрудничество достигло с появлением на румынской земле французской военной миссии во главе с генералом Бертло. В межвоенный период влияние французской военной доктрины преобладало, несмотря на косность французской доктринальной дискуссии. Некоторые румынские военные пытались разработать свою военную доктрину, но безуспешно.

Исторически сложилось так, что Франция всегда была важным военным ориентиром для Румынии. Ее вклад в модернизацию румынской армии, повышение уровня подготовки офицерского корпуса и оснащение его боевой техникой был существенным.

Сноски:

1. Ionescu (général commandant (r) dr. Mihail E.), «Construcţia militară românească. Temeiuri naţionale şi înrâuriri străine (1821-1947)», Revista de Istorie Militară, n° 1-2, 2006, p. 15.
2. Vesa (Apud Vasile), România şi Franţa la începutul secolului al XX-lea 1900-1916. Pagini de istorie diplomatică, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1975, p. 10.
3. См. Georgescu (Maria), Cadeţi români la Saint-Cyr (Cadets roumains à Saint-Cyr), Editura Militară, Bucureşti, 2002.
4. Rosetti (général Radu R.), Mărturisiri, tome 1, Colecţia «Convorbiri literare», Bucureşti, 1940, p. 145.
5. Rudeanu (général Vasile), Memorii în timpuri de pace şi de război. 1884-1925, Editura Cavallioti, Bucureşti, 2005, p. 42-44.
6. Mamina (Ion), Consilii de coroană, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 1997, p. 57-101.
7. См. Rudeanu (Vasile), op.cit., p. 55-210.
8. Le traité politique et la convention militaire dans România în Războiul Mondial 1916-1919, tome 1 (documents et annexes), Monitorul oficial şi Imprimeriile Statului, Imprimeria Naţională, Bucureşti, 1934, p. 5-14.
9. См. General Henri Mathias Berthelot and Romania, Mémoires et Correspondance, 1916-1919, edited, with a biographical introduction by Glenn E. Tarrey, East European Monographs Boulder, New York, 1987; Général H. M. Berthelot 80 ans après la mission française en Roumanie, 15-16 octobre 1996, Editura Universităţii din Bucureşti, 1996; Rosetti (général Radu R.), Mărturisiri (1914-1919), édition commentée par Maria Georgescu, Editura Modelism, Bucureşti, 1997; Grandhomne (Jean-Noël), Le général Berthelot et l’action de la France en Roumanie et en Russie méridionale (1914-1919), Vincennes, SHAT, 1999.
10. Archives militaires roumaines, fonds microfilms, bobine P.II 1 623, cadres 625, 626; bobine P.II 12441, cadre 21.
11. Ibidem, bobine P. III 1 623, cadre 625.
12. Kiriţescu (Constantin), Istoria războiului pentru întregirea României (1916-1919), tome 1, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bucureşti, 1989, p. 392.
13. Dabija (général G.-A.), Armata Română în războiul mondial (1916-1918), vol. 3, Editura I.G. Hertz, Bucureşti, f.a., p. 426-427.
14. Genéral Henri Berthelot and Romania, Mémoires et Correspondance,1916-1919, East European Monographs, Boulder, New York, 1987, p. 5.
15. Kiriţescu (Constantin), op.cit., vol. 2, p. 20.
16. Alexandru (lieutenant-colonel Ioaniţoiu), Războiul României, tome 2, Tipografia geniului, Bucureşti, p. 286.
17. Archives militaires roumaines, fonds microfilms, bobine P.II 5 224, cadres 26-36.
18. Ibidem, bobine P.II 1 2518, cadres 1-187.
19. Apud, Istoria militară a poporului român, vol. 5, Editura Militară, Bucureşti, 1988, p. 529.
20. Ibidem, bobine P.II 1 2517, cadre 350.
21. Ibidem, bobine P.II 1 2500, cadres 653-658.
22. Ibidem, fonds Grand Quartier général, section opérations, dossier n° 3/1917, f.15.
23. См. также Bantea (Eugen), «Misiunea Militară Franceză în România şi încetarea temporară a ostilităţilor pe frontul român», Anuarul Institutului de Istorie şi Arheologie «A.D. Xenopol», 1988.
24. Iordache (Anastasie), Ion I. C. Brătianu, Editura Albatros, Bucureşti, 1999, p. 363-371.
25. Kiriţescu (Apud Constantin), op. cit., p. 315.
26. Général Henri Berthelot and Romania..., p. 8.
27. Dabija (Général G. A.), op. cit., p. 447.
28. Ibidem, fond Microfilmes, bobine P. 12517, cadre 350.
29. Général Henri Berthelot and Romania..., p. 43-44, 47-50, Archives militaires roumaines, fonds microfilms, bobine P.II 1 18 cadres 184-187.
30. Général Henri Berthelot and Romania ..., p. 39.
31. Ibidem, p. 43.
32. Brătianu (Ion I.C.), Discursuri, vol. 4, Bucureşti, 1923, p. 432-433.
33. См. также Georgescu (Maria), România, Franţa şi securitatea europeană în anii ’20, Editura Militară, Bucureşti, 2004; Georgescu (Maria), Midan (Christophe), Les attachés militaires français en Roumanie et roumains en France (1860-1940), éditions militaires, Bucarest, 2003, p. 26-44 et 57-60.
34. Ţenescu (Florea), Cunoştinţe generale asupra războiului şi studiului lui, tome 1, Bucureşti, 1921, p. 71.
35. Cartea Aminitirilor Absolvenţilor; o sută de promoţie, édition commentée par Mircea Agapie, Aurel Pentelescu, Ion Emil, Editura Academiei de Înalte Studii Militare, Bucureşti, 1994, p. 79.
36. Sandovici (Constantin), Studii critice. Probleme social-militare române şi străine, tome 2, Institutul de arte grafice «Vremea», Bucureşti, f.a. p. 79.
37. Agapie (général lieutenant Mircea), Chiriac (maior Constantin), Hlihor (maior Constantin), Emil (maior Ion), De la Şcoala Superioară de Război la Academia de Înalte Studii Militare; comandanţi, profesori, absolvenţi (1889-1999), Editura Academiei de Înalte Studii Militare, Bucureşti, 1999, p. 19-21.
38. Petre (Otu), «La Roumanie militaire: Entre la nécessité de l’originalité et les contraintes du modèle, 1921-1939», Revue internationale d’histoire militaire, édition franco-roumaine, n° 83, Vincennes, 2003, p. 45-58.
39. Istoria militară a poporului român, vol VI, Evoluţia sistemului militar naţional în anii 1919-1944, Editura Militară, Bucureşti, 1989, p. 165-172 ; 219-228.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив