Во всём виноваты родители

fritzmorgen — 12.02.2010 Теги: Астахов

Люди продолжают удивляться: почему никто не бьёт тревогу по поводу паспортов школьника, речей Астахова, ювенальной юстиции и прочих надвигающихся на нас проблем.

Лично меня, однако, подобное равнодушие общества не удивляет совершенно. Так как этому равнодушию есть несколько причин.

Причина первая — заторможенность общественного мнения. Тема гнобления детей государством относительно нова и нераскручена для России, поэтому об этом мало кто пишет. Более того: даже факты, явно свидетельствующие против существующей системы работы с детьми, журналисты привычно подытоживают моралью: во всём виноваты родители.

Приведу пример. Вот статья в Комсомольской Правде: "Каждого десятого школьника бьют родители" (ссылка).

Читаем статью пристально. Оказывается, четверть опрошенных школьников регулярно подвергается вымогательству со стороны старших товарищей. Причина проста: сейчас подростки могут практически безнаказанно отбирать деньги у своих соучеников. Обращаться с жалобами в милицию или к учителям бесполезно: и тем, и тем проблемы детей, в общем, безразличны.

Что предлагает делать в этой ситуации журналист? Не бить своего ребёнка, а ходить вместо этого к психологам.

Задам вопрос, который не может не возникнуть у трезвого родителя. Что же делать с чужими детьми? Вот, допустим, есть у нас семейство, интеллигентная пара с хорошими нервами, которые не то что ребёнка не бьют — даже кричат на него не каждый месяц. Их сын, семиклассник, регулярно приходит домой побитым или без каких-нибудь вещей. Что им делать? Перестать бить своего ребёнка?

Ну смешно. Они и так его не бьют. Проблема-то не в их сыне, а в других школьниках. Которые, как и положено подросткам, понимают только жёстко обозначенные взрослыми границы. Взрослые никак не наказывают за отбор денег у младших? Будем отбирать деньги.

Как известно, если Нургалиев разрешил отбиваться от сотрудников милиции, то Бэтман Астахов, наоборот, запретил родителям шлёпать детей. Вопрос. Каким образом Астахов предполагает защищать детей от их асоциальных сверстников? Ответ очевиден. Никаким. Эта проблема Астахова не волнует. Астахов собирается защищать детей только от взрослых.

И этой кажущейся нелогичности тоже есть своё объяснение.

Дело в том, что Астахов — не просто выпускник Высшей Школы КГБ. Астахов довольно долго учился и работал в США, в стране победившей демократии, в той самой стране, в которой Оруэлл сейчас идёт во все поля.

Культ демократии, как и положено любому порядочному культу, имеет свой набор фарисейских догматов. Один из этих догматов — "детей нельзя наказывать". Кстати, для адептов гуманизма... поинтересуйтесь на досуге деталями семейной жизни Бенджамина Спока. Возможно, вы пересмотрите после этого свои взгляды на его труды.

Короче, догматы не обсуждаются. Вот Астахов даже и не пытается объяснить, что же нам делать со сложными подростками, на которых доброта не действует. "Детей наказывать нельзя", и точка. В общем, надо отметить, что это работает. Огромная часть телезрителей верит в догматы демократии, в толерантность, в политкорректность и прочее моралофажество. Поэтому защитники прав детей имеют возможность просто игнорировать неудобные вопросы. Это вторая причина, по которой общественное мнение относится к наступлению ювенальной юстиции довольно инертно.

Причина третья — прискорбное невежество многих людей в вопросах реальной жизни. Люди просто не понимают, что чиновницы из опеки могут в любой момент заглянуть к ним в гости и забрать детей в детский дом. Им кажется, что если никто не забирал детей из семей в 1990-м, то и сейчас, в 2010-м году, такого случиться тоже никак не может.

Они думают, что у "добрых толстых тёток из опеки" нет никакого плана, что они не будут шевелиться, пока их не пнут. Что для забора ребёнка нужно две недели составлять и подписывать разные бумажки. Что забирать ребёнка будут не тайком — из школы или со двора — а официально, с предупреждающим звонком. Что им разрешат увидеться с забранными в детский дом детьми. Что до суда детям разрешат жить дома. И, наконец, что суд, увидев всю абсурдность выдвинутой опекой обвинений, непременно вынесет решение в пользу родителей.

В качестве примера приведу вчерашнюю беседу с mammoth_spb (ссылка), где мой собеседник выразил уверенность, что заявление в милицию о похищении ребёнка поможет родителям вытащить своего отпрыска из детского дома.

Полагаю, нужно, чтобы прошло несколько десятков громких дел с похищениями детей опекой, прежде чем общество начнёт потихоньку понимать: чиновники — не дураки, и закидать их шапками не так-то легко. Кстати, вопрос на засыпку: есть ли в России хоть одна сотрудница опеки, которая получила бы не то что реальный, а хотя бы условный срок за похищение ребёнка из нормальной семьи? Вопрос, что как, риторический.

Приведу ещё одну причину, по которой Астахов и в самом деле выглядит сейчас тем Бэтманом, которым он себя называет.

Дело в том, что само понятие свободы противоречит нашим советским традициям. В ситуации, когда для казни пяти виновных надо будет казнить ещё и пять невиновных, советский человек, не колеблясь, выберет массовые расстрелы. Аргумент "лес рубят — щепки летят", является, как показывает практика, основным аргументом со стороны работников с педагогическим стажем в 25 лет. "Я лично видела ребёнка со следами порки электропроводом на спине. Как же вы можете после этого сомневаться в правомерности наших действий?"

При этом слово "вина" трактуется педработниками, в силу возраста или в силу отсутствия собственных детей, весьма своеобразно. Грязный ребёнок, например, считается однозначным криминалом. Мысль о том, что нормальный ребёнок может испачкаться за несколько минут в голову им не приходит — их мозг вообще не заточен на трезвый анализ ситуации. Раз уж педработники нагрянули в гости — значит родители виноваты. Как минимум, пока родителям не удастся убедительно доказать обратного. (Правило Верблюда, да)

Население, как я вижу по беседам со знакомыми в реальной жизни, с педработниками соглашается.

Дескать, да, надо же что-то делать с грязными детьми... Заберут в детский дом? Ну, не знаю, я об этом не думала... Но надо же как-то этих родителей контролировать! Вот рядом с нами живёт семья, там постоянно ребёнка бьют, он кричит жалобно. Я бы с радостью на них заявление написала. Не знаешь куда, Фриц? ...Его заберут в детский дом? Ну, не знаю. Не очень здорово, конечно. Но ведь и оставлять так нельзя! Молодец Астахов, хорошее дело делает...

Это, если что, был реальный диалог с одной моей знакомой. И, напоследок, перескажу историю, которую я вчера прочёл на одном форуме.

Форумчанин, устав слышать, как в соседней квартире избивают детей, подготовился морально и пошёл бить садистам морду. Заготовил легенду: дескать заливают сверху водой. Когда соседка пропустила его в прихожую, он остолбенел от увиденного.

Отец семейства, широко улыбаясь стоял посреди комнаты на четвереньках. У него на спине сидели два ребёнка и громко радостно вопили, размахивая руками. Третий ребёнок сосредоточенно колотил по полу здоровой деревянной кеглей...

Подведу итог. Полагаю, рвать волосы на спине и воровать трактор пока рано. Ситуация, в общем, далека от критической. Конечно, если вы находитесь в зоне риска (например, живёте в коммунальной квартире с большим количеством детей, или если ваш муж недавно переселился в места не столь отдалённые, сколь труднодоступные) — вам, возможно, и стоит задуматься о будущем. Но если у вас есть отдельная жилплощадь, если вы не конфликтуете с чиновниками и учителями, волноваться, думаю, пока рано. Пройдёт ещё как минимум несколько лет, пока ведомство Астахова наберёт полную силу.

К тому времени, полагаю, и общественное мнение, наконец, раскачается, и появятся наработанные методы противодействия борцам за права детей.

PS: Сразу в нескольких источниках прошла информация, что завтра, в субботу (13 февраля), в Петербурге состоится санкционированный митинг против ЮЮ. Место проведения: сад имени Чернышевского на проспекте Бакунина. Время: 14-00. Более подробной информации у меня, к сожалению, нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив