Внешний локус контроля или как изменилось искусство в эпоху социальных сетей

barikripke — 18.12.2024

Недавно задумался о забавной штуке. Интересно, если бы соцсети существовали в 18-19-м и начале 20-го века, появились бы в мировой литературе те имена, который сейчас добрались до нас в виде монументальной классики?

Продолжил ли писать Кафка, если б первый же его роман жестко захейтили на Автортудей или Литрес? С учетом того, что парень и без того был гиперранимым и завещал сжечь все им написанное после смерти.

Появился бы Буковски или Курт Воннегут, если бы они начинали литературный путь с выкладки первых глав на всеобщее обозрение?

Насколько бы изменился контент Марк Твена, если бы он прислушался к комментам под своими нетленками?

Разумеется, авторы , жившие до эпохи интернета, тоже прислушивались к мнению критиков и читателей, но это происходило несколько иначе, в несколько ином темпе. Сначала роман необходимо было, как минимум, издать более менее приличным тиражом. То есть на старте ты полностью зависел от мнения одного единственного человека – издателя, который обычно по совместительству был редактором.

А задумался я над этим потому, что сегодняшняя глобальная литература намного острее и жестче коррелируется коньюктурой и целевой аудиторией. Тренды буквально зарождаются в пене интернета в онлайн режиме. Они впитывают в себя то, что отвечает желанию масс, а желания масс в свою очередь крепко привязаны к трендам. Такая вот забавная система с положительной обратной связью.

Тренд говорит «хочу ведьм», читатель ищет истории про ведьм, тренд говорит «хочу еще жестче про ведьм» и читатель мгновенно реагирует.

Если ты суешься совсем не в тренд, то шансы на успех примерно нулевые. Но это совсем не значит, что ты гений, а другие дураки. Как говорил Буковски ( и я его в этом поддерживаю) : Если тебя херово читают, очень вероятно, что ты просто говенный писатель.

Однако выбраться из потока трендов и задать новое течение – задача нетривиально сложная. Да, она во многом зависит от случая. Кому-то зашло, потом зашло кому-то с миллионом подписчиков и он о тебе обмолвился и оба на – ты вдруг задал новый тренд. Однако чтобы повысить шансы на успех нужно чаще закидывать удочку и чаще пробовать. Правда в этом случае есть риск обесценить сам процесс творчества. Можно ли в таком случае рассчитывать на победу? Когда ты нацелен лишь на то, чтобы стать популярным? Можно, но лишь переступив через собственные принципы и невольно подстроившись под алгоритмы продвижения.

Я просто вижу тонны книжной рекламы каждый день и вся она буквально копирует друг друга. Эпичный цикл из 3 томов! 40 летний Попаданец в теле школьницы! И так далее и тому подобное… Господи, иногда так и хочется сказать, куда я нахуй попал.

Но зависимость литературы от соцсетей сегодня очевидна. От этого никуда не деется, если только сознательно не обрубить сеть и творить затворником. Мне лично все сложнее продолжать что-то писать, когда я не вижу к этому интереса со стороны аудитории. Думаю, я не один такой. Раньше ( хотя и соцсети вроде уже были и выкладывал в сеть главы) мне все же было как-то насрать на то, что там напишут. И я херачил потому что заражался азартом самой истории, хотел довести ее до финала. Сейчас для этого приходится прикладывать намного больше усилий и все чаще задаваться вопросом, а нахрена тебе это надо. Хотя я знаю нахрена. Это такая болезнь. Обычно неизлечимая.

Оставить комментарий

Популярные посты:

macrinus

Значение растяжки и мобильности в силовом тренинге

ru_royalty

Премия "Яблоко апельсина"

enjjjoy

Варианты вариантов

byg

Минкульт пробивает очередное дно

stoneforestru

Без токсичного следа: эксперты рассказали о схемах лечения при ОРВИ для всей

prohodimcy

Всплески поэзии в Миндене

gurov

Осенние кружочки

gmorder

Стоит перенять в такси

svetan_56

Странный эксперимент который проводили ученые в крематории

• Архив