Власть как самоцель. Убейте этот психоз - получите здоровое общество.

alex_rozoff — 30.11.2016 (ответ на интересный комментарий SSF1982 - http://ssf1982.livejournal.com/).

Q: как я понял революции в Меганезии совершили именно партизаны, ставшие потом регулярной армией. За ними реальная сила и уважение общества. Что мешает им послать Хартию и просто тупо установить военную диктатуру?

A: Не просто партизаны, а бизнесмены-фрихолдеры, вместе со своими семьями, своими сотрудниками, и своими группами силовой поддержки. Не просто «За ними реальная сила и уважение общества». Они И ЕСТЬ ОБЩЕСТВО. И это константа для Меганезии.
«Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Так, кажется, говорил Клаузевиц. Меганезийцы кормят свою армию, потому что они и есть своя армия…. И год от года, так исторически складывается у очень многих молодых людей в вашей стране… если брать среднего вашего жителя, то окажется, что и он тоже не вполне гражданский. По вашим обычаям, даже в школе военные навыки не отделяются от иных хозяйственных.» (Чужая в чужом море. Гуманитарная война).
Оружие у граждан на руках, в каждом в хаусхолде, и каждый умеет им пользоваться (научили в школе).
«Анвар пристально посмотрел на нее и на оружие в ее руках.
- Ты такая молодая… Ты уже стреляла в людей?
- Нет, - ответила Бимини, - но попасть в тебя легче, чем в мишень. Никаких проблем.
- Тебе хочется меня убить?
- Нет, - снова сказала она, - И, пока ты выполняешь правила, я в тебя не выстрелю.
Жанна оглянулась на девчонку, и с полной ясностью поняла: если что, та выстрелит без колебаний. Как по мишени. «Где ее этому учили? - подумала канадка, - В школе?..»
(Чужая в чужом море. Термоядерные тролли).
Это мешает кому-либо «послать Хартию и тупо установить военную диктатуру».
Такая структура сдерживания заложена в Хартии с самого начала. Детали – в последней главе первой книги приквела: «Мауи и Пеле держащие мир. Реконструкция Tiki». Там процедура принятия Великой Хартии, где обсуждается как раз вопрос о путчах.
НО…

…это не все.
В чем, собственно, мотив некой хунты и ее лидера к захвату власти в Меганезии?
ЧТО ОН ЗАХВАТИТ в стране, где ИНОЙ КОНЦЕПТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ?
НИЧЕГО кроме нескольких точек на местности.
Нет вершины пирамиды, которую он мог бы занять.
Вернее, эта вершина занята ВАКУУМНОЙ ЭЛИТОЙ (см. ниже).
«- ОК, я буду краток. В социальной сети с числом людей выше критического, начинает формироваться единая оценка. Каждый человек получает оценку, и сеть выгибается в пирамиду. В основании пирамиды оказываются люди с низкой оценкой, или плебс. На верхушке, соответственно, люди с самой высокой оценкой, или элита.
- Это я знаю, - сказал Упир, - критическое число, кажется, несколько тысяч, а оценка соответствует богатству в принятых величинах. Зерно, или золото, или деньги.
- Примерно так, - подтвердил Бокасса, - номинальное богатство в этой модели означает статус человека, уровень его личной власти, соответствующий ярусу пирамиды. Можно проследить, как такая пирамида формируется усилиями людей, рассчитывающих занять верхние ярусы. Пирамида выше двух ярусов – это уже государство.
Доктор Упир кивнул, соглашаясь, и произнес:
- Допустим, так. А к чему относится термин «вакуумная элита»?
- Вакуумная элита, - пояснил лейтенант, - это форма тоталитарной власти, которая из-за особенностей своей структуры не персонифицирована ни в каком человеке и ни в какой группе людей. Но, в своих проявлениях, это именно тоталитаризм, пронизывающий все общество и жестко подавляющий любую оппозицию. Вакуумная элита, подобно любой человеческой тоталитарной элите, не терпит никаких посягательств на свою власть, не признает права на существование каких-либо альтернативных политических сил, и без всякого милосердия расправляется с фигурами, пытающимися создать такие силы. Это классическая диктатура, но без диктатора. Трон в ней занимает социальный вакуум.
- Мне не нравится тоталитаризм, - проворчал доктор Упир.
- Ну, если не нравится, то считайте вакуумную элиту формой демократической власти, которая из-за особенностей своей структуры, не персонифицирована ни в каких людях, занимающих посты в демократической пирамиде. Нет партий, нет парламента, и даже президента нет. На месте институтов демократического государства, опять же, вакуум. Существуют лидеры локальных групп или команд, но авторитет этих лидеров связан с личными качествами, а не с партийным статусом. И существует жеребьевка, как самая демократическая процедура – по ней выбираются, например, судьи. А создание любой политической партии рассматривается, как контрреволюционная тоталитарная измена демократической родине. За это - расстрел. Вот такая демократия без демократов. » («Мауи и Пеле держащие мир. Реконструкция Tiki».)
НО…
…И это тоже еще не все.
Вопрос ЗАЧЕМ захватывать власть? Зачем вообще диктаторская власть нужна какому-то человеку? Эта тема - в постскриптуме. А сейчас дальше по вопросам.

Q: Как я понял, Меганезия страна либертарианская, ну или хотя бы анархическая.

A: Не либертарианская. «Меганезия - это конфедерация, построенная на принципах кооперативной анархии» (преамбула Хартии).

Q: И анархисты и либертарианцы очень негативно относятся к воинской повинности (призыву в армию).

A: Смотря что назвать призывом, и что называть армией. Призыв, как рекрутский набор среди жителей, непонятно (для жителей) зачем и в чьих интересах - отказать. Призыв в армию, главная цель которой, вообще-то промыть молодежи мозги, попилить бюджет и потешить имперские амбиции истеблишмента - отказать. Но если речь о защите вполне объективных интересов сообщества (т.е. конкретных людей, включая себя) – то мнения о привлечении граждан к войне, разные в разных ветвях анархизма и либертарианства.
Да, есть мнение, что для этого должна быть строго профессиональная наемная армия, а граждане лишь содержат ее. Но я считаю, что такое отделение граждан от национальной силовой структуры провоцирует путч, не встречающий военного противодействия.
Конкретно по теме Меганезии:
«Война ведется в двух случаях: при угрозе безопасности граждан, либо при возможности получить прямую экономическая выгоду для граждан. Во втором случае война ведется по бизнес-плану, утвержденному Верховным судом.» (4-й артикул Хартии).

Q: А как я понял из нескольких строчек из "Дао Кенгуру" Великая Хартия все-таки предполагает призыв?

A: Да. Призыв в смысле, который указан выше. В первое 10-летие (до термоядерной демонстрации) согласие быть призванным – это условие получения гражданства (по аналогии со «Звездным десантом» Хайнлайна – Верховена, кстати). После - призыв (сборы, выражаясь по-израильски) - только для тех граждан, которые подписали контракт резервистов (аналог нацгвардии США). А базовые навыки войны даются в школе.

Q: значит в Меганезии как и в Израиле (и в моей выдуманной стране из моего блога) есть призыв женщин на военную службу?

A: Да. Призыв в том смысле, который указан выше. И это важно. Однополая армия это перекошенная структура в смысле социальной психологии. Хотя, в странах с двуполой армией, это все равно перекосили – создав какой-то супер-кафкианский устав женско-мужского монастыря (см. США «Солдат Джейн», Австралия «Морской патруль» и пр.)

Q: Кроме того Ваши книги рекомендованы Либертарианской партией России. На их сайте лежит ссылка на них. Как я понимаю о либертарианцах Вы знаете, но их идеологию не разделяете?

A: Скажем так: на 99% я согласен с тем, что в Либертариуме. Но 1% крайне важен. Так например, я не согласен с «призывом к замене налогообложения добровольными способами финансирования необходимых государственных функций». Это абсурд, как добровольная квартплата. Я считаю: если человек хочет пользоваться неким спектром услуг - то должен платить за них. Другое дело, что он не должен платить за ненужное ему, но это иной вопрос. И я не согласен с либертарианской доктриной сохранения государства с адвокатской пирамидой (и немалой кучей законов). Это огромная проблема, огромная кормушка для паразитов, и огромный простор для фактической узурпации власти кастой толкователей закона. Кроме того, я не согласен с позицией либертарианцев о полном устранении правительства от системы школьного образования (типа, это дело семьи). Какое образование тогда получат многочисленные дети в семьях неграмотных фундаменталистов? Вот, то самое. Так что я считаю: обязательная 7-летняя школа с компактным прагматичным курсом, и БЕЗ СКИДОК на права каких-то верующих.

Q: либертарианцы ой как стоят за частную собственность на землю и на средства производства, у Вас же крупный бизнес ограничен, а частной собственности на Землю нет совсем.

A: Об этом – просто процитирую:
«…запрет на общественно-опасные поступки, на тот же грабеж, в частности.
…то же самое касается владения вещами, которые, находясь в частных руках, создавали бы угрозу для всех. Люди договариваются, чтобы частные лица не владели атомными бомбами или национальными электросетями.
- Есть страны, где национальные электросети находятся в частных руках.
- В этих странах и грабят безнаказанно, причем именно те, в чьих руках электросети. Попробуйте их наказать. Они вам электричество выключат – и все.» (Депортация).
«когда ваши акции обменивают на паи любого инвестиционного фонда по вашему выбору – это антимонопольная политика. Общество принимает превентивные меры против экономического насилия со стороны частных лиц». (Депортация).
Что касается частной собственности на землю: вы будете смеяться, но это право даже с классической юридической точки зрения ничтожно по причине явно криминального присвоения этой земли в начале цепи сделок. Откуда права на землю в США, Канаде, Австралии, Бразилии? Законное право не возникает из грабежа (аксиома, однако).

Q: вопрос про общую Землю принадлежащую всем. Меганезия - это страна (не государство, но все-таки страна) с открытой иммиграционный политикой. К ним приезжают и могут стать гражданами любые люди. А земли у них больше не становится.

A: Не любые люди могут жить. Только те, которые готовы соблюдать Хартию (а это серьезный фильтр). И не любые могут стать гражданами. Только те, у которых есть политэкономические основания для этого. Иначе говоря: общество не поделится своей землей и ресурсами с толпой каких-то вредных бездельников (как в Евросоюзе). Нет. Наоборот, в общество придет толпа квалифицированных людей, которые создадут гораздо больше объективных ценностей, чем ценность доли земли и моря, которая будет перераспределена в их пользу при получении ими гражданства. Земли, кстати, запросто становится больше. Искусственные острова в океане (бублики Шуанга - сабж). Я уж не говорю о Земле Мэри Берд (MBL) площадью с Гренландию.

Q: Кроме того непонятно именно идея что все принадлежит земля в равных долях и все люди находятся в равных условиях. Но так просто быть не может.

A: Запросто может. Самый простой вариант: натурально-ресурсный кооператив, где у каждого участника 1 пай, и куда переданы все природные ресурсы. Собственно так и устроен ресурсный нацфонд в Меганезии (сабж). Другое дело – естественное преимущественное право жителей определенной местности на ту природную среду, которая вокруг них (в «шаговой доступности»). Но это следующий вопрос.

Q: У кого-то ведь будет хороший атолл, а кто-то живет на большом острове с хорошей вулканической почве, а у кого-то просто большая крупная каменистая скала в море, на которой вообще ничего не растет. Как быть в таком случае?

A: Экономически-активные люди в свободном состоянии – это существа достаточно рациональные. Никто не будет селиться на голой скале в море, если это не дает ему никакого профита в сравнении с альтернативными местами поселения. По сабжу: foa селятся даже на искусственных островах, и даже в ледяной пустыне Антарктиды - ясно понимая свой профит (объективный и субъективный) от такого размещения.

Q: И как обеспечивается равенство?

A: Равенство людей обеспечивается только в форме дыма из трубы крематория. Равенство живых людей невозможно (как невозможно и равенство внутри любого вида живых существ, более высоко организованных, чем инфузория туфелька). Люди просто разные, и никакими институциональными актами это не изменить. Уточню: к счастью не изменить. Поэтому обычно под «равенством» в политической философии понимается какая-то (sic!) «социальная справедливость». Например «общество равных возможностей» (c) доктрина Западного мира в период Первой Холодной войны. Или «все отнять и поделить» (с) доктрина военного коммунизма в СССР по интерпретации М.Булгакова.
Т.е. «равенство» в политической философии – это идеологический (или религиозно-идеологический) концепт, служащий для обоснования политики.
В Меганезии (сабж) жители равны перед Хартией. Точка. Поскольку в обществе чисто логически невозможно признание более, чем одного политического концепта «равенства» попытка агитации за какое-то иное «равенство», приведут агитатора к ВМГС. Как-то так.
Почему на мой взгляд это правильно. Вот, в Евросоюзе выдумали «равенство» в смысле «мигранты из хреностана – такие же люди, и имеют право на такую же благополучную жизнь, как местные немцы» (причем независимо от желания и умения работать, и как-то уважать свободу местных жителей). Далее см. результат. Такие дела…

***

Постскриптум – цитата: рассуждение о стремлении к власти, как о психозе.

«Инстинкт власти. В природе этот инстинкт довольно близок к сексу. Любой краснозадый павиан-самец стремится стать вожаком ради прекрасных задниц девушек-павианов. Ведь, если другие самцы поклонятся ему, и признают его отцом павианьей нации, то на девушек это произведет неизгладимое впечатление. Если мы копнем любого политика-человека, то увидим того же краснозадого павиана, только испорченного цивилизацией. Он забыл, что альфа-самцом становятся ради секса, и в результате ищет удовлетворения просто подчиняя себе других особей. Он пытается достигнуть оргазма, все усиливая и усиливая свою власть. Он доводит свою власть до физического предела, втаптывая подчиненных в грязь, но оргазма все нет. Он, болван, думает, что надо еще постараться, еще поглумиться над ближними, и вот тогда… Я утрирую, чтобы прояснить смысл. Жажда политической власти, это не жадность здорового бизнесмена, а психоз сексуального маньяка-импотента. Поэтому, здоровые люди, при виде лордов или конгрессменов испытывают инстинктивную тошноту. Природа так предостерегает их от контактов с больными маниакальными особями. Ведь мания, как и бешенство, иногда заразна… »
(Innominatum. Неназываемое. https://www.proza.ru/2011/11/05/1170)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив