ВЛАДЕТЬ ИЛИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. 25 ЛЕТ СПУСТЯ

Еще в 1986 году в журнал СибАН СССР «ЭКО» отправил
рукопись статьи «Владеть или пользоваться». Через два года она была
опубликована. Под рубрикой «Товары для народа» (в ту,
благословенную, пору еще думали о народе).
Привожу начало статьи (с некоторой правкой). «Разнообразную бытовую технику мы приобретаем ради тех преимуществ, которые доставляет пользование ею. Но ведь пользоваться той или иной вещь можно и не становясь владельцем этой вещи. Тем более, что сделать крупную покупку, например, приобрести цветной телевизор, не так-то просто. Смущает не только высокая цена – в конце концов, можно воспользоваться и кредитом. Смущает опасение прогадать, если вскоре в продажу поступит более совершенная (и менее дорогая) модель.
А как быть, если сравнительно новая еще вещь вдруг откажет? Можно, конечно, договориться с сервисным центром об абонементном обслуживании этой вещи. Но кто же даст гарантию в том, что когда ваша техника начнет «сыпаться», сервис не найдет предлог, чтобы отказаться от ее обслуживания»?
Прошла четверть века, но идея, как мне кажется, не устарела. Думаю, что она ожет найти себе применение во многих сферах, например, в ЖКХ. Почему, в самом деле, мы – собственники имущества в многоквартирном доме (МКД) не можем передать лифты, инженерные коммуникации, включая приборы коммерческого учета, и прочее оборудование фирмам соответствующего профиля? На определенных условиях, конечно. На эти же фирмы возложив ответственность за обеспечение нормального функционирования всего этого имущества. И пусть, Бога ради, за свой счет его модернизируют., чтобы это имущество не устаревало ни морально, ни физически.
Им это будет выгодно только в том случае, если наши платежи за использование переданного специализированным фирмам имущества будут превышать расходы на его ремонт и содержание, потому что, в противном случае, новый владелец лифта, например, останется в убытке.
А если лифт вдруг выйдет из строя? На этот случай его нужно застраховать. Но это уже второй вопрос. И пусть этим вопросом занимается новый владелец лифта…
Так что же лучше для нас – собственников общего имущество МКД (в состав которого, в частности, входит и лифтовое хозяйство)? То ли оставаться собственником этого хозяйства (со всеми, вытекающими из этого, неприятными последствиями) или же ограничиться правом пользования лифтом (за приемлемую плату, конечно)? Чтобы уже не думать ни об обслуживании лифта, ни об ответственности, которая может наступить, если этот лифт, не дай Бог, упадет.
Эти же рассуждения уместны в отношении газового хозяйства МКД. Хозяйства, заметим, весьма небезопасного. Так, неужели нужно доказывать, что риск взрыва бытового газа можно существенно снизить, передав названное хозяйство в собственность Горгаза, включая не только трубы, но и плиты с колонками. Вместе с приборами коммерческого учета голубого топлива.
Не исключено, что поставщики газа и других коммунальных ресурсов по своей доброй воле не согласятся принять соответствующие коммуникации и инженерное оборудование, а также ответственность за его состояние, включая коммерческий учет потребления коммунальных ресурсов. Но тут многое будет зависеть от федерального правительства. Которое может поставить их перед выбором: либо вы, как поставщик, принять на себя так называемую «внутрянку», либо вам вообще придется отказаться от своей монополии. И только тогда у нас не будет проблем с пресловутым 307-ым постановлением правительства РФ. А у потребителей останется лишь одна обязанность: своевременно и в полном объеме платить за потребляемые коммунальные ресурсы.
|
</> |