Вызов

awas1952 — 15.10.2011 По ходу обсуждения в моём ЖЖ весьма выразительного исторического рассуждения основателя неоавстрийской экономической религии Людвига Хайнриха Артуровича Эдлера фон Мизес состоялся полемический диалог:

===

citizen_global>>> Я не намерен продолжать беседу о личных качествах Мизеса и Вассермана. Готов обсуждать теории и факты.

awas1952>> Хорошо. Любой доселе виденный мною фрагмент какой-либо теории Мизеса противоречит фактам. Хотите ли Вы поискать какой-либо фрагмент, не соответствующий этому эмпирическому наблюдению? Готов открывать для приводимых Вами фрагментов отдельные топики для обсуждения.

citizen_global> Приведите, пожалуйста, противоречащий фактам фрагмент экономической теории Мизеса.

awas1952 Поскольку я его -- к счастью -- не читал, то и приводить могу только то, что мне цитировали. Так что по памяти. Несколько месяцев назад указали мне обширный пассаж, где Мизес доказывал нецелесообразность вертикальной интеграции (это -- когда один собственник собирает всю технологическую цепочку: например, нефтедобыча, нефтехимия, бензоколонки). Логика рассуждения примерно такова: при переходе на работу с единственным партнёром объём деятельности сократится и рентабельность снизится. Я в ответ указал: по логике Мизеса любое предприятие подлежит разделению на отдельные цеха, а цеха -- на отдельные станки. Поскольку этого не наблюдается -- рассуждение Мизеса ошибочно. Более того, в нашей стране многие предприятия в ходе "реформ" 1990-х годов и впрямь избавились от многих вспомогательных служб. Как правило, это заканчивалось одинаково: служба, вынесенная в самостоятельное предприятие, перепрофилировалась или вовсе банкротилась (иной раз -- искусственно, усилиями конкурентов основного производства), после чего основное производство останавливалось.

Если этого примера Вам недостаточно -- приводите любой фрагмент из Мизеса по своему выбору. Судя по моему опыту, доказуемо одно из двух: либо фрагмент представляет собою перефразировку ранее существовавших достижений других теорий (так, маржиналисты систематически перефразируют положения трудовой теории стоимости, дабы замаскировать отрицаемое ими различие между стоимостью и ценой), либо он ошибочен.

===

Не уверен, что мне хватит способностей в одиночку доказать утверждение, приведенное в заключительном абзаце. Но надеюсь, экономисты -- в отличие от либертарианцев -- с интересом поучаствуют в возможных обсуждениях.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив