Вынесено из комментариев

awas1952 — 24.11.2025 Старик ° 2025-08-30 11:49>

Провал наступлений (их было два — от Москвы на запад к Смоленску, Орше, Минску и, в переспективе, Белостоку и Бресту, и на юге на Киев и Одессу, в перспективе на Львов и Луцк, плюс деблокада Ленинграда, как локальная операция, с перспетивой выходом в Прибалтику) обусловлен в первую, вторую, третью и кавырнадцатую очередь неправильными логистическими нормами. Когда наших опрокинули и разгромили на юге, в войсках на этот момент было: 1 снаряд на орудие, 5 патронов на бойца, 6 литров горючего на танк. Фуража и продовольствия не было уже более недели. Немцы смогли разгромить наши безоружные и голодные части наличными там силами (все резервы были брошены подо Ржев и Ленинград: как ни смешно, это позволило нам на этих участках избежать катастрофы — такого дефицита всего там не возникло из-за более коротких путей снабжения) просто потому, что у них были боеприпасы, горючее и продовольствие. Кстати, наши наступили ровно на те же грабли весной 43 под Харьковом, когда во что бы то ни стало, не взирая на обстановку, пытались выполнить приказ на наступление. По итогам провалов ГШ были проведены КШУ в мае 42, которые выявили полное несоответствие транспортных и снабженческих нормативов в предвоенных наставлениях. Ощущение, что их в 35–36 году просто написали от балды и утвердили. В частности, по автотранспорту в дивизии норматив был ниже необходимого примерно в 10 раз.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив