Выход из ловушки догоняющего развития

new_rabochy — 03.05.2023

Много где пишут, как плохие англосаксы веками разрушали возможный союз Европы и России. И продолжают разрушать вот прямо сейчас. Потому что соединение промышленной мощи Европы с ресурсами России создаст англосаксам мощного конкурента. И поэтому те люди, которые борются с кознями англосаксов и в Европе, и в России — они хорошие. А Европа сейчас должна вернуться к здравому пониманию своих интересов, освободиться от диктатуры США, и снова сотрудничать с Россией.

И тут я ловлю себя на мысли, что я ... ну... это ... ну, в общем... в данном вопросе я на стороне англосаксов- ястребов. И нынешнее разрушение связей с Европой для меня очень приятно, и вселяет надежды.

Вся закавыка именно в том, что в любом случае предлагается сохранять и далее это дурное разделение: в России ресурсы, в Европе технологии и наука.

Совершенно неважно, кто именно будет ведущим в этом тандеме. Совершенно неважно, под каким флагом, и с помощью каких идей произойдёт это объединение. Или Европа попытается захватить Россию (вспомним обе мировые войны), или Россия попытается захватить Европу (вспомним исход ВОВ). Стороны выстраивали это объединение под разными соусами:

— союз пролетариата Германии и России (главенство Европы в этом союзе),

— захват жизненного пространства на востоке для германской нации (снова главенство Европы),

— выстраивание пояса безопасности вокруг границ СССР из проигравших европейских стран (главенство России в союзе),

— сотрудничество и разделение труда в странах социалистического содружества (главенство России),

— ельцынская «Европа от Лиссабона до Владивостока» с главенством Европы,

— путинская «Европа от Лиссабона до Владивостока» с главенством России.

Для нас в этом союзе в любые времена, при любых идеях и раскладах, предусмотрена только роль поставщика сырья, и иногда — продукции низких переделов. При этом, чем глубже интеграция с Европой (а сейчас ещё и с ЮВА), тем сильнее деиндустриализация и сырьевая ориентация в России.

Разница только в том, что в вариантах при главенстве России народ получает некоторую компенсацию. В плохом варианте, в Барнауле будут жить голодные кассирши супермаркетов, а в хорошем варианте — сытые кассирши. Но ни в каком случае в Барнауле не будет инженеров и учёных. Даже в случае всемирной пролетарской революции. Ведь и хорошим пролетариям, и плохим буржуям, намного удобнее развивать науку и технологии в уже существующих центрах в Германии и во Франции. А способному студенту из Барнаула всегда предоставят прекрасные возможности и перспективы в Европе. Но не в Барнауле.

Пример брежневского СССР и далее — РФ, показывает, насколько гибельным является решение «загубить своё, и взамен прямо сейчас получить выгоду от развития чужого». И наоборот, реальная глубокая индустриализация, и реальное собственное развитие, возможны только когда внешние пути «взаимовыгодного сотрудничества» жёстко перекрыты, причём с внешней стороны, а не с нашей. При этом отказ от внутреннего развития карается немедленным физическим уничтожением со стороны внешних сил. Например, так было в сталинские времена, и во времена наиболее жёсткой холодной войны.

Казалось бы, можно использовать метод: «а вот мы сейчас как закупим/заберём в качестве военной добычи/получим от заграничных пролетариев кучу всякого современного оборудования, как запустим его, и как начнём своё производить». Но этот метод срабатывает, если из-за границы мы можем получить только оборудование, и ничего более. Все остальные каналы для обмена жёстко перекрыты с внешней стороны. Так было во времена сталинской индустриализации. А вот в мягкие брежневские времена, государство могло закупить кучу импортных станков, завод мог не освоить их — и руководство завода после такого провала вовсе не отправлялось на лесоповал. Потому что в этом больше не было необходимости. Ведь всегда же можно закупить за границей ту готовую продукцию, которую планировали выпускать на импортных станках на этом заводе. Так будет и проще, и быстрее, и дешевле.

Почему же власть веками почти всегда выбирает такой тупиковый путь? Не только из-за естественной враждебности бюрократии к прогрессу. А потому, что власть исполняет мощный народный заказ снизу: «дайте же наконец нормально пожить здесь и сейчас!» Если власть проигнорирует этот заказ, то лишится массовой поддержки. А это чревато.

Какой же выход возможен из этой ловушки догоняющего развития? Выход в том, чтобы индивидуализировать решение: «получить немного вкусного прямо сейчас, или получить много вкусного потом». Нужно, чтобы это решение принимал каждый человек сам для себя, и чтобы свою долю пряников или убытков человек тоже получал сам. Тогда власть, принимая решение о торможении прогресса, не сможет прикрываться заботой о благополучии массовых низкооплачиваемых слоёв. А массовые низкооплачиваемые слои, в свою очередь, не смогут прикрываться решением властей. Типа, я-то всей душой за прогресс, но ведь я человек маленький, я никак не могу повлиять на решения властей.

Как это может выглядеть на практике? Для этого надо явным образом прописать границы проектов «1. съедим вкусное прямо сейчас» и «2. вложим в развитие, и съедим потом», и участие в этих проектах. Например, в магазине на товаре указывается степень его локализации. Покупатель может выбрать дешёвый импортный товар, или более дорогой отечественный. Тем самым покупатель вносит личный денежный вклад или в первый проект, или во второй. А дальше смотрим на реальные причинно-следственные связи. Сколько рабочих, учебных и научных мест, и в каких отраслях создал покупатель Сидоров своей покупкой.

Например, Сидоров купил отечественный триммер для срезки травы на даче, и тем самым создал 0.003 рабочего места в машиностроении, 0.0015 учебных мест в технических вузах, 0.0009 научных мест в естественных науках, и 0.05 мест для участия в школьных олимпиадах по естественным наукам. А если Сидоров купил импортный триммер, то он тем самым создал места в торговле, и не создал их в реальном секторе. Поэтому Сидоров или его дети могут претендовать только на те места, которые Сидоров создал своим решением. А если хочется занять те места, которые не создавал — то сначала надо их купить у создателей. Или получить в подарок, или попросить.

Таким образом, Сидоров видит, что прогресс или застой в его личной вселенной зависят от личного решения Сидорова. И видно, каким именно образом зависят. Цифры (сколько рабочих мест создаётся при каждой конкретной покупке) берутся из реально действующих причинно-следственных связей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Управление талантами в организации, как выстроить правильную стратегию

colonelcassad

Ущерб от деятельности ВКС составил более 19 млрд. рублей

volynko

Радости жизни

irina_chisa

Драконы Петербурга. Часть 4

diak_kuraev

Бирюльки смиреннейшего блаженнейшего

gatoazul

Стереоальбом "Крым-2024". День 4. Древности Салачика

365days

Ежедневный дайджест марафона #осеньвкармане — 17 ноября

pro100_mica

Пятничное фото

matsam

Актуальное

• Ранее
• Архив