видео

И тут я слышу в рассказе слово "штандартенфюрéр". И в этот момент понимаю, что текст читает нейросеть. Хорошо читает, как я уже говорил - с правильными интонациями, но вот куда ударяют отдельные немецкие звания - не знает. После этого я уже специально начал прислушиваться, поймал лажу с ударением ещё в паре слов, но никакой механистичности/синтетичности в голосе не услышал: ну человек и человек, даже когда уже точно знаешь что нейросеть.
Но я на самом деле не о успехах нейросетей. Я о другом.
В последнее время есть тенденция давать информацию в формате видео а не текста. Иногда это крайне раздражает, особенно когда вся информация сводится к тому, какую команду ввести в комстроку или какой ключик реестра поправить, а человек вместо нескольких строчек текста, которые можно пробежать глазом буквально за несколько секунд - пять минут жуёт "вводную", и ещё пару минут объясняет чего куда (и копипейст ведь не сделаешь!). Но я всегда оправдывал это тем, что "наговорить на камеру" автору наверняка было проще, чем написать и вычитать внятный текст и оформить скриншоты, и человек имеет в конце концов право экономить свои силы, пусть даже ценой моих нервов.
Ну тут всё наоборот! У автора БЫЛ текст (сам он его набрал, или скомпилировал из других, не так важно), БЫЛА нарезка кадров из сериала, но вместо того чтобы выложить всё это "как есть", он потратил дополнительное время на то, чтобы засунуть нарезку скриншотов в аниматор слайд-шоу, засунуть текст в "говорильную" нейросеть, и склеить результат в видео!
Вот и думай тут, какая у человека была мотивация так делать. То ли и правда есть значимое количество людей, которым видео всегда лучше текста, и это для них. То ли автор просто искренне верит в предыдущее утверждение, и считает что так лучше. А может тут какая-то хитрая коммЭрция, типа за рекламу на странице с видео больше платят, ну или там чаще кликают...
|
</> |