«Выборы есть - а выбора нет»

grazhrep — 28.09.2010 от автора : как известно, 10.10.10 в различных субъектах федерации пройдут выборы, я решил собрать весь материал по прошедшим выборам в нашей Рашке, и оформить его в виде такой вот статьи. Весь материал использованный в статье - копипаст, хозяин дневника не несет никакую ответственность опубликованный материал.
(на конкурс я конечно опоздал, но статья думаю будет интересна) .

«Выборы есть - а выбора нет»



Welcome my son,
Welcome to the machine
© Pink Floyd




***
Стоит деревня. Деревню занял враг. Солдаты врага построили в шеренгу детей для расстрела, и сказали их родителям "выберите палача для ваших детей". И началось "думание" в пределах спущенной сверху команды "А мне этот не нравится, давайте лучше того", "Да ну его, он минимальный порог не пройдёт", "А призы на выборах будут? Лотерея там, все дела?", "Почему убрали пункт "против всех"? Мне ни один кандидат не нравится, из них я никому в этом вопросе не доверяю...", "Из чувства протеста я буду голосовать за вон того", "Я считаю, что несколько палачей нам ни к чему, давайте лучше одного выберем, а то будет коррупция и разворовывание патронов"...
***



СМИ и пропаганда.

Всё напоминает старый фильм, (жаль названия не помню, он черно-белый) крестьянина спрашивают: " Ты за коммунизм или за социализм?" Он:"А Ленин как думает? Вот как Ленин думает так и я." Это не раз подчеркивает то , что в нашей стране , как бы помягче сказать «недолюбливают» инакомыслящих .
Как известно перед выборами в крупных городах России проходили(ят) митинги несогласных , но о них не слухом – не духом. Зрители трех федеральных телеканалов смогли вынести из просмотра вечерних новостей информацию о том, что немногочисленная группа неких радикалов или "молодых и агрессивных экстремистов" (канал "Россия") прорвали оцепление ОМОНа и парализовали движение по Садовому кольцу. Кроме того, они "пытались спровоцировать милицию", прыгали на крыши машин и "перекрывали движение на дорогах" (Первый канал). ОМОН при этом вел себя "предельно корректно". О разгоне марша в Питере, задержаниях, аресте Каспарова, дубинках и автозаках, а также прочих подробностях происходившего на улицах двух столиц в минувшие выходные этим зрителям не рассказали ничего.
А Аркадий Мамонтов на канале "Россия" в воскресенье вечером сообщил зрителям, что в "Маршах несогласных" теперь принимают участие дети тех, кто "в 90-х разворовал страну", имея в виду Машу Гайдар. А "устраивают" они "уличные драки" и "столкновения с милицией", по словам Мамонтова, специально для западной прессы, чтобы "создать негативный образ нашей страны" и "показать, что демократии в России нет".
В отличие от зрителей НТВ, "России" и "Первого канала", получить более непредвзятое представление о событиях смогли те, кто смотрел программу "Неделя с Марианной Максимовской" на канале РЕН ТВ. Здесь можно было увидеть и Каспарова, рассказывающего о "корректности ОМОНа", и сам этот ОМОН в действии. Говорил о происходившем на улицах Москвы и Питера также канал Euronews, причем не только в новостях, идущих каждые 15 минут, но и в программе No comment, где просто транслировалась картинка с места событий.

(суббота, 24 ноября, 2007г).
Это то что «образно» можно отнести к СМИ.
Теперь разберём важный аспект выборов как пропаганда .
Со всех углов, с сотен рекламных щитов на меня глядят нарочито, сладостно, но все равно фальшивые приветливые лица. Фотографические изображения «простых людей», от которых отдает «совковой» официозной фальшью, сопровождены слоганами типа «Я гражданин. Я выбираю», «Голосуй за любимый город», «Выбираем будущее России» и так далее. Это, видимо, апогей нынешнего политического креатива: сам по себе факт участия в процедуре опускания бюллетеня в урну ставится явно выше понимания того, за кого или за что именно тот или иной гражданин, собственно, должен голосовать. Судя по всему, авторам плакатов либо совершенно по барабану, что именно будет выбирать гражданин, либо же они уверены, что если гражданина все же удастся заманить на избирательный участок, то он, словно баран, следующий закону отары, все равно проголосует так, как надо. Лично мне кажется, что они исходят из второго варианта. Более того, мне кажется, что они по большей части совершенно в этом правы.
Хотя лозунг «Голосуй за любимый город» при более пристальном его рассмотрении и критическом осмыслении мог бы предстать для некоторых, я уверен, прямым призывом топить на выборах конкретно Лужкова, который возглавляет региональный список «Единой России» по Москве. Потому что для некоторых то, что делает (или то, чего он никак не хочет или не может сделать) Лужков в Москве, сильно расходится с представлениями о благостном будущем для «любимого города».
Однако авторы слоганов, разумеется, не озабочены столь глубоким копанием смысла. Как не озабочены этим и подавляющее большинство потребителей этого слогана. Мол, сказали «за любимый город» - проголосуем «за любимый город», хотя, собственно, этот «город» в качестве кандидата никуда не баллотируется и баллотироваться вообще не может.
Ни в одной стране мира, где довелось наблюдать предвыборные кампании, мне(копирайт) не довелось видеть такого доминирующего преобладания плакатов с призывами просто прийти на выборы, не важно зачем (они демонстрируют, сколь выдающуюся активную агитационную позицию занимает Центризбирком под водительством Владимира Чурова), над плакатами самих партий , участников выборов, призывающих голосовать именно за них, причем по той или иной конкретной причине.
Однако, несмотря на все достойные уважения усилия ЦИК и неимоверное напряжение креативной мысли, осведомленность обывателей по поводу того, какие, собственно, выборы, зачем выборы, как именно эти выборы будут проходить, просто чудовищная. Проведите простой эксперимент ? опросите своих знакомых хотя бы на тему, по какой системе проходят нынешние думские выборы в отличие от выборов 2003 года. Уверяю вас, почти никто не сможет вам указать на факт отсутствия в этом году выборов по мажоритарным округам в пользу выборов только по партспискам. И уж, конечно, мало кто способен отличить предвыборные платформы партий одну от другой.
Отдельное, разумеется, спасибо за неустанные усилия по пропаганде и разъяснению «Единой России», идущей на выборы с «планом Путина», за то что на прошлой неделе (данные опроса Левада-центра) аж целых 9% населения отвечали, что представляют себе, что такое этот план есть. Остальные в счастливом (я надеюсь, что именно в счастливом) неведении. Предельная персонификация всей избирательной кампании правящей партии, фокусировка ее исключительно на личности одного-единственного человека, возглавляющего ее партийный список и одновременно номинированного на роль национального лидера, явилась, видимо, единственно возможным вариантом для единороссов в том виде, в каком они сейчас пребывают (то ли партия, то ли просто высокопарная номенклатура), избежать полной предвыборной идейной бессодержательности. Бессодержательности, подчеркну, в глазах обывателя, потому что мало иметь где-то там у себя в бумагах некие законодательные проекты, но и нужно уметь доходчиво разъяснять, для чего именно они нужны и какие именно перемены в себе несут. А для того, чтобы уметь все это толково разъяснить, нужно как минимум самому в это верить.
Впрочем, так называемые конкуренты «ЕдРа» ничем в этом плане не лучше, может, даже наоборот. Им, разумеется, не удалось собрать 30 миллионов подписей «За Путина» и привезти их на «КамАЗах» в Тверь для учреждения соответствующего движения. Но ведь и их дебаты по телевидению - просто тоска зеленая. Все как один - за все хорошее против всего плохого. Все -за народ, и отдельные его категории: пенсионеров, военных, бюджетников, матерей, детей и пр. Никто не в состоянии толково так, чтобы было понятно «людям с улицы», выразить свое отношение к тем вопросам и проблемам, которые еще кого-то в нашей стране волнуют. Ну, к примеру, «понаехавших мигрантов», «серых зарплат», автомобильных пробок или хотя бы прав потребителей в самых различных сферах : от супермаркетов до муниципальных бюрократов. Все как один разговаривают с экрана на таком языке тошнотворной казенщины, что если бы они хотя бы неделю на таком языке поговорили у себя дома, то от них сбежали бы не только все их жены, дети, родственники и друзья, но даже и бессловесные домашние твари.
Почему они позволяют себе быть такими? Почему мы так быстро (с распада СССР, когда так называемые выборы происходили примерно в такой же атмосфере) докатились до ситуации, когда нам предлагают выбирать между разными оттенками серого? Вы не знаете ответы на эти вопросы? Да нет, вы просто не хотите их знать, потому что вам все это скучно.
Подождем, пока станет весело. Может, уже и недолго ждать осталось.

Голос ч1.
В преддверии организованного «россиянами» мероприятия 2-го декабря, аналитики АРИ предложили своим читателям свой взгляд на события, встретивший единодушную поддержку у соратников. Горький, но полезный опыт 2003-го многому научил и нас, и вас. Потому сегодня, четыре года спустя, тему участия в ?выборах? можно было бы и закрыть. Однако не будем забывать, что не все такие продвинутые как вы, даже более чем не все.
Тезис 1: Надо пойти и испортить бюллетень, ибо «Надо ведь что-то делать!».
Объясняем на примере из анекдота (может он из реальной ситуации родился). Приехали два хохла (папа и 20-ти летний сынок) за покупками. Приехали, поторговали на базаре, скупились и рулят на вокзал. Но когда выруливают на перрон ,смотрят, а поезд уже уходит. Естественно, хохлы начинают наперегонки бежать за последним вагоном. Естественно, не догоняют. И тогда со старым хохлом случается истерика: выпучив как рак глаза он начинает метаться. Потом вдруг подскакивает к сынку и с развороту втыкает ему в морду кулак. Сынок тоже выставляет как рак глаза и интересуется: ?За що, тату!?? (типа за что, папа?). ?Так надо ж шото робыты! Робыты шото надо!? (то есть надо что-то делать) визжит папа.
Вот, типичная ситуация, поясняющая стереотипы поведения избирателей, которые вопиют: так «надо же что-то делать?!» Вот и делают доброхоты, засоряя нам форум: ?надо что-то делать?. Понимаем, конечно, ситуацию. Так и брали бы пример с того хохла: утром 2-го декабря проснулся и по морде сынка или кто там подвернется. Можно даже представить, что это идущий от вашего округа депутат из «Единой России». И всё, стресс и желание что-то делать сразу пройдет, можно спокойно заниматься своими делами.
Тезис 2: Надо пойти и проголосовать за кого угодно, кроме «Единой России», ибо все равно наши голоса используют, добавив тому, кому надо.
Объясняем. В чистой розовой теории да , все правильно, однако практически мы очень хорошо помним 2003-й год. Не думаем, что Рома Абрамович, Шойгу и «Единая Россия» четыре года назад вызывали намного большую любовь, чем сегодня. Думаем, что и вычеркивали кого-то, и против всех голосовали, и пытались отдать свой голос коммунистам, и другие какие-то были экзотические формы протеста. Ну и что? Сколько «Единая Россия» набрала? Заявили столько сколько надо. И сейчас «наберет» не меньше, даже если каждый избиратель придет и нагадит в урну. То есть смысла идти явно нет. А какой смысл тогда не идти?
А смысл такой, что у человека будут чистая совесть и внутренняя свобода. Пусть это, возможно, звучит немного и пафосно, но реально это так. В качестве образа обратимся к другому примеру. Допустим, на вокзале стоит бригада наперсточников, мимо которой проходят два гражданина. Первый гражданин, увидев такое дело, оценивает, что милиция на стороне лохотронщиков и самостоятельно дать бригадиру в рыло не получится. Проходит мимо, но затем, старается как-то предупредить других граждан, лишая тем самым лохотронщиков притока лохов. Другой же гражданин, прекрасно понимая, что перед ним мошенники, вступает с ними в игру, остается без бумажника ? и уже после этого поднимает крик. Типа, я вступил в игру, чтобы их наказать. Как после этого смотрятся эти граждане?
Первый гражданин - нормальный, добропорядочный человек, второй - либо полный лох, либо такое же хитроватое отребье как и наперсточники, но только более трусливое и более тупое, чтобы организовать свой подобный «бизнес». Спрашивается: на кого вы больше хотите быть похожими? Если на первого гражданина - то 2-го декабря лучше всего заниматься тем, чтобы лишить бригаду напёрсточников подпитки их бизнеса, предупредить доверчивых и близоруких граждан, ибо своими силами разогнать бригаду мошенников нереально. Но лишённые клиентуры лохотронщики сами между собой переругаются. Если же вам больше импонирует второй гражданин -то вперед, идите голосовать. Но только потом даже не смейте заикаться, что кто-то там что-то там неправильно посчитал. Более того, вы тогда будете иметь никакого морального права критиковать власть, ибо это будет уже власть, ВАМИ выбранная.
С другой стороны чистая совесть и ощущение внутренней свободы, которые дает предлагаемый нами алгоритм поведения на 2-е декабря дает человеку полное моральное право осуществлять те или иные протестные действия, даже действия минимальные. Ощущать себя не причастным к творимому в России злу, воровству и геноциду. Например, утром встретить соседа на лестнице и в двух словах изложить ему что думаешь по поводу вчерашних вечерних новостей из программы «Время». Не ходил на «выборы» - имеешь полное право изложить хоть в двух-трех коротких эмоциональных словах, хоть длинной и витиеватой пятиэтажной фразой где ты видел этих самозванцев именующих себя "депутатами". Их предписания, "порядки", иерархия, авторитеты становятся для тебя пустым звуком. Отныне, если ты сознательно не желаешь участвовать в фарсе, ты действуешь только исходя из своего понимания правды.
Но если ходил, если голосовал ? значит, сосед только покрутит пальцем у виска, имеет полное право, как наверное и вы смеетесь с деревенских простачков, обутых наперсточниками.
Таким образом, приведенные примеры помогут правильному мировосприятию даже особо тупого собеседника, если таково попадется кому-то из наших читателей. Если же вам придется убеждать про 2-е декабря людей продвинутых и умных, им уже достаточно сказать что ОБСЕ, например, забила на эти «выборы», не посчитав нужным даже отправить туда наблюдателей. Забили на «выборы» (но уже у себя) и косовские сербы, и противники господина Мушарафа в Пакистане: что-то мы не видели, чтобы какой-то клоуны бегал по Косово и предлагал сходить на «выборы» и порвать бюллетень. В Пакистане еще более напряженная ситуация: там, если рвать кого и предлагают, так только местного президента, «выборы» же оппозиция бойкотирует. Поэтому 2-го декабря никуда не пойдем и мы, занимаясь, например, уборкой кто в квартире, кто в гараже, кто на приусадебном участке, однако в целом сметая разного рода мусор с горизонта своей страны.
Ну, а кто хочет продолжения банкета господ из ЕдРо - идите, конечно, на выборы.


Голос ч2.

Что может делать избиратель?

Итак, какие у избирателя есть варианты поведения на нынешних выборах депутатов Государственной Думы:

1) самый естественный вариант проголосовать за одну из партий, включенных в избирательный бюллетень.
Избиратели, уже выбравшие партию, за которую они хотят голосовать, именно так и сделают. Наши разъяснения относятся к остальным к тем, кто еще не сделал выбор, и особенно к тем, кто не хочет голосовать ни за одну из партий, участвующих в этих выборах. У них есть еще несколько вариантов:
2) сделать избирательный бюллетень недействительным;
3) получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну (разорвать или унести с собой);
4) получить открепительное удостоверение, но не пойти голосовать;
5) просто не пойти голосовать.



Что такое результаты выборов?

Прежде чем разбирать, как то или иное действие влияет на результат выборов, нужно понять, что такое результат выборов? И не только с юридической точки зрения (кстати, в законе этот термин, к сожалению, не определен), но в большей степени в политическом и практическом аспектах. И тут оказывается, что понятие это весьма многоплановое.

Во-первых, это то, что интересует нас прежде всего: какие партии пройдут в Государственную Думу. Как известно, на выборах установлен 7%-ный барьер, и опыт показывает, что такой барьер могут преодолеть 3-5 партий, хотя не исключен вариант, когда проходят всего две партии.

Во-вторых, важно, сколько каждая партия получит мандатов. Это зависит от конкретного расклада голосов. Цена одного мандата при явке около 50% составляет примерно 120-150 тыс. голосов, но решить судьбу последнего распределяемого мандата может и значительно меньшее число (30-40 тыс. голосов, а то и менее).

В-третьих, конечным результатом выборов будет список 450 избранных депутатов. Какие именно кандидаты от прошедших в Думу партий получат мандаты, зависит от итогов голосования за эту партию по всем регионам. И здесь на судьбу конкретного мандата может повлиять даже сотня голосов.

В-четвертых, партии, набравшие более 3%, будут в течение четырех лет получать деньги из госбюджета ежегодно по 5 руб. за каждый отданный им голос (не исключено, что эта расценка будет новой Думой увеличена).

В-пятых, для партий, не преодолевших 7%-ный барьер, все равно важно, какой процент они получат. Как отмечено выше, преодоление 3%-ного барьера дает возможность получать государственное финансирование, 3%-ный рубеж важен и еще с одной точки зрения: партии, получившие меньше, будут обязаны заплатить средствам массовой информации за предоставленные им бесплатный эфир и бесплатные печатные площади. Для партий, внесших избирательный залог, важно получить более 4% в этом случае залог им будет возвращен.

В-шестых, нельзя сбрасывать со счетов и моральный фактор. И здесь тоже главную роль играют проценты. Считать проценты можно от разных чисел: от числа всех зарегистрированных избирателей; от числа избирателей, принявших участие в выборах; от числа действительных бюллетеней и т.п. Но главное значение имеют проценты, подсчитанные от числа избирателей, принявших участие в голосовании, т.е. от количества бюллетеней, извлеченных из урн. Именно эти проценты обнародует ЦИК России, именно по ним определяется, какая партия какой барьер преодолела. Именно эти цифры будут в основном фигурировать при обсуждении результатов выборов и сразу, и год, и десять лет спустя. Остальные , в том числе абсолютное число голосов и число полученных партией мандатов, будет помнить лишь узкая группа специалистов.








Что происходит с голосами?

Принято считать, что голоса, поданные за не прошедшие в Думу списки, как и недействительные голоса (а раньше, и голоса против всех), передаются партиям, которые попадают в Думу. Юридически это, конечно же, не так: никакие голоса никуда не передаются, они просто не учитываются при распределении мандатов или, проще говоря, пропадают. Но в каком-то смысле это суждение верное: те, чьи голоса не участвуют в распределении мандатов, как бы передоверяют свой голос тем избирателям, которые проголосовали за прошедшие в Думу партии.

Однако это относится не только к тем, кто опустил бюллетень в урну, но абсолютно ко всем, кто не голосовал за эти партии: и к тем, кто разорвал свой бюллетень, и к тем, кто вообще не пошел голосовать. Поэтому тот, кто голосует за партию, которая может не попасть в Думу, лишь рискует, что его голос «пропадет»; тот же, кто делает бюллетень недействительным или просто не идет на избирательный участок, гарантировано передоверяет свой голос другим.

Впрочем, все немного сложнее, и поэтому давайте разберем все варианты поведения избирателя по порядку. А поскольку для того, чтобы оценить последствия тех или иных действий, нужно иметь базу для сравнения, будем все действия сравнивать с самым простым и легким вариантом то есть с бездействием.

Бойкот выборов.

Итак, начинаем с конца, то есть с варианта 5 не идти на избирательный участок. Как известно, порог явки недавно был отменен. Поэтому если раньше большое число бойкотировавших выборы избирателей могло привести к признанию выборов несостоявшимися, то теперь этого нет. Бойкот выборов не приводит к их срыву, поэтому он перестал быть эффективной формой протеста. Как отмечалось выше, избиратель, не участвующий в выборах, просто передоверяет свой голос другим.

Вариант 4 - взять открепительное удостоверение и не голосовать по нему ? более хитрый (так в советское время поступали некоторые инакомыслящие), но еще более бессмысленный. По закону гражданин, получивший открепительное удостоверение, вычеркивается из списка избирателей и вновь вносится в список только тогда, когда приходит голосовать. Поэтому, если избиратель, получивший открепительное удостоверение, потом не придет голосовать, его не учтут как зарегистрированного избирателя, и показатель явки (который получается делением числа пришедших голосовать на число зарегистрированных избирателей) станет выше. Так что это? яркий случай протеста, приводящего к противоположным последствиям.

Вариант 3 - получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну. К чему это приведет? Показатель явки уже из закона удален, но по традиции его будут считать так, как считали с 1995 года, то есть исходя из числа избирателей, получивших бюллетени. А процент голосов, которые получают партии, считается исходя из числа бюллетеней, извлеченных из урн. Поэтому данный вариант, как и вариант 2, приводит к увеличению показателя явки, но не влияет на процент, получаемый партиями.





Недействительные бюллетени

Вариант 2 -недействительный бюллетень. Сделать бюллетень недействительным можно разными способами. Самый простой не делать в нем никаких отметок. Но можно поставить значки в двух квадратиках, можно во всех квадратиках и т.п.

Если голоса считаются честно, то все эти варианты равноценны. Если же есть опасения фальсификаций, то надо понимать, что бюллетень, в котором избиратель не сделал никаких отметок, может путем нехитрых действий превратиться в бюллетень, поданный за одну из партий. С бюллетенем, где поставлены две отметки или больше, сделать что-либо трудно.

Некоторые любители протеста призывают не просто сделать бюллетень недействительным, но и вписать в него название партии, которая не участвует в этих выборах. Написать название, конечно, можно, но надо понимать, что никто не будет считать, в скольких бюллетенях оно вписано. Так что занятие это абсолютно пустое.

Недействительные бюллетени уже определенным образом влияют на результаты выборов.
Во-первых, если их окажется больше 40%, выборы будут признаны несостоявшимися. Но такой исход уж очень маловероятен.

Во-вторых, недействительные бюллетени снижают процент голосов, получаемых всеми партиями. А это значит, что повышается вероятность непопадания в Думу партий, результат которых близок к 7%. И если благодаря недействительным бюллетеням какая-то партия будет отброшена за 7%-ный барьер, то в выигрыше окажутся все партии, этот барьер преодолевшие они поделят между собой ее мандаты.

Конечно, недействительные бюллетени определенный показатель неблагополучия. Но если голоса «против всех» можно было однозначно квалифицировать как протестное голосование, как четкое выражение воли избирателей, не желающих видеть своими избранниками никого из предложенных кандидатов, то о недействительных бюллетенях так сказать нельзя. Кто там разберет, почему избиратели подают такие бюллетени: то ли по ошибке, то ли по незнанию, то ли просто не знают, за кого голосовать? Протест размывается в общей массе.

Голосовать.

Возвращаемся к варианту 1 - голосовать за одну из партий. Конечно, все партии имеют свои недостатки. Но идеал недостижим. Невеста, ждущая идеального жениха, рискует остаться старой девой. Избиратель, не желающий выбирать между реальными, а не идеальными партиями, помогает больше всего тем, кого сильнее всех не любит.

Конечно, если партия, за которую избиратель проголосует, не попадет в Думу, последствия для распределения мандатов будут такие же, как и в случае недействительных бюллетеней. Однако заранее нельзя твердо знать, кто попадет в Думу, а кто нет. Рассуждения на эту тему очень часто как раз преследуют вполне корыстную цель: убедить избирателей не голосовать за определенную партию, внушив ему, что она не пройдет. И именно из-за этих внушений она и не проходит. Как шутят медики, «вскрытые показало, что смерть наступила в результате вскрытия».

Кроме того, нельзя утверждать, что голоса, поданные за партию, не преодолевшую 7%-ный барьер, совсем пропадают. Как отмечалось выше, если они позволят партии набрать более 3%, это даст ей возможность получить государственное финансирование и избежать оплаты «бесплатного» эфира, а если партия получит более 4%, то ей вернут 60 миллионов рублей, выплаченных в качестве залога. Иными словами, если партия получит больше 3% у нее есть хорошие шансы выжить и участвовать в следующих выборах, когда конъюнктура для нее может оказаться более благоприятной. Если же партия наберет менее 3%, ее шансы на выживание невелики.

Не надо заблуждаться.

И напоследок - еще об одном заблуждении. Некоторые любители протеста утверждают, что, участвуя в нечестных выборах, мы их тем самым легитимизируем. Звучит красиво, а на деле - глупость.
Если выборы по сути нечестные, то они не станут легитимнее от того, что явка будет чуть больше. На советских выборах явка была 99,99%, но к легитимности это никакого отношения не имело.
Показатель явки, конечно, что-то значит. Но у нас 30-40% избирателей в принципе не участвуют в выборах , вне зависимости от того, честные они или не очень. На фоне этих 40% что значит еще 5-10% бойкотирующих выборы в знак протеста?! А ведь 10% избирателей при 60%-ной явке - это более 16% голосов, которых достаточно, чтобы провести в Думу две партии, чтобы обеспечить около 90 мандатов тем, кто хотя бы попытается отстаивать интересы избирателей.
Чем меньшее грамотных и думающих людей будут участвовать в выборах, тем менее честными они будут. Если сидеть дома и делать вид, что протестуешь, можно в конце концов дождаться того, что выборы вообще отменят. Или превратят в чистую имитацию, как это было в недавнем прошлом.

END.

Конечно написанное во 2 и 3 частях во многом схоже , но такова суть , и увы от нее не уйдёшь . (большая часть материала – копирайт , но я полностью согласен с тематикой).

Можно ещё добавить вот что :

«Почему логика порчи бюллетеней ошибочна? Потому что существует правило, которое условно можно назвать «правилом карточного долга». Сводится оно к тому, что если какие-то жулики предлагают вам сыграть в карты или, например, в наперсток, у вас есть выбор - играть, или не играть. Но как только вы сели за стол и взяли в руки карты, или попытались угадывать под каким из наперстков шарик - всё, вы уже включились в игру, в итоге которой вас неминуемо обуют по полной программе. Не хотите чтобы вас обували - не играйте. Лучше даже близко не подходить к мошенникам, ведь способы вашего включения в нечестную игру есть самые изощренные. Один из таких способов - предложение прийти на избирательный участок и что-то там вычеркнуть, наивно полагая, что да, сейчас депутатам вычеркнутых партий привезут кипы этих запорченных бюллетеней. Они будут их читать и плакать. Смеем заверить: этой бумагой даже задницу никто подтирать не будет. Главная бумага, интересующая игроков - это ваш паспорт, который N-го месяца обязательно должен попасть на избирательный участок. И чуть менее важная часть проекта - вы сами, пришедший, скажем, просто посмотреть на «выборы».


Вместо P.S:

Сидит ворона на сосне, в клюве сыр.
Лиса снизу подвалила:
- Ворона, за ЕдРо голосовать будешь?
- ДААААААААААА!
Сыр падает, лиса забирает его и уходит. Ворона сидит и думает своим вороньим мозгом: "А если бы я сказала "нет" - что бы изменилось?"
Короче, голосуй, не голосуй - все равно получишь... Единую Россию.


- А у вас-то на работе чо?
- Да , опять всем сказали "За Путина! За "Единую Россию"!"
- Напрягают да? А если не пойти?
- Ну тебе тогда будет.
- А как проверят-то?
- Ну ты не знаешь что ли как сейчас явку элементарно проверяют?
- Да... А если проголосовать не за "Единую Россию"?
- А они всех обязали прийти в назначенное время. В это время урну выставят для нашей конторы. Ну и потом проверят. Если будут голоса за другие партии, то потом такой поднимется, мама не горюй...
-

Идите, идите, голосуйте... Хорошие избиратели, хорошие.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив