Школа ораторского и актерского мастерства для подростков 
Подвиг Кузьмича 
Чем питались дети в советских детских садах? 
Во всех ты, душенька, нарядах хороша 
Котики дня 
ГРОЗА ДВЕНАДЦАТОГО ГОДА. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОТХОД По некоторым причинам феодализм чрезвычайно эффективная система управления общественными ресурсами. Учитывая распространëнное мнение, что в РФ сейчас феодальная система, оговорюсь: речь не об РФ. В которой система не феодальная. Феодализм предполагает существование явления, которое ...
Выбор читателей
alexdeklemeshie — 04.07.2015
Сейчас ни в коем разе не хочу обидеть своих коллег по сборнику
"Мелкий Дозор", мне гораздо важнее самому разобраться, в какой из
консерваторий нужно что-то поправить.Смотрите: одна из групп ВКонтакте (не наша группа, не та, администратором которой я являюсь) сейчас проводит голосование за тройку лучших рассказов сборника. Голосование проводится в два этапа. В "первом туре" 18 рассказов были разбиты на тройки (тексты Сергея Васильевича в опросе не участвовали), пользователи группы выбирали лучший из каждой тройки. Затем, во "втором туре", оценивают шесть текстов, набравших наибольшее число голосов. На сей момент ситуация такая:
Лезу на Фантлаб и обнаруживаю, что некий редактор с многолетним стажем и колоссальным опытом поставил моим рассказам оценки 5 и 7. Вот тем самым рассказам, которые в лидерах читательского голосования. Некоторым другим рассказам из сборника этот же редактор поставил восьмерки и девятки.
То есть понимаете, да? "Санаторно-курортную монографию" Сергей Лукьяненко выбрал победителем своего МК, ему этот рассказ показался чуть-чуть лучше, самую капельку интереснее других участвовавших работ, которые впоследствии также вошли в "Мелкий Дозор"; голосующие читатели, понятия не имеющие о раскладах мастер-класса, тоже делают выбор в пользу СКМ, а профессиональный редактор ставит довольно низкий балл, куда выше оценивая тексты, не выбранные ни Сергеем Васильевичем, ни читателями.
Интересно, это личное? Или профессионал действительно видит у меня большое количество ошибок?
Вопрос, между прочим, принципиальный. Ибо завтра этот или другой профессионал еще до публикации текста потребует от меня переделать то-то и то-то - и как мне быть? Вот, к примеру, если бы к этому редактору попала СКМ - он ведь наверняка бы высказался об ошибках, которые, по его мнению, имеются в тексте, аргументировал бы свою низкую оценку? И я бы переделывал текст с учетом рекомендаций. А так ли это необходимо? Другие рассказы редактору нравятся больше; по его мнению (если посмотреть на оценки), их переделывать вообще не нужно, но его мнение не совпадает с читательским. И на кого же ориентироваться? ;о)
Сохранено
|
|
</> |
Выбор читателей
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
слышу кто-то открывает входную дверь - металлическое проворачивание ключа. Кричу из кухни, думая, что это муж: - Что-то рано! Тишина. Подхожу к двери - тишина. Внизу через секунды холопает дверь. Посмотреть нельзя, квартира на др. стороне, чем подъездная ...
Всем добрый день! Уже писал вам ранее, вот ссылочка для неравнодушных - https://ru-psiholog.livejournal.com/8445450.html Скажу сразу, это не афера, а целая спецоперация, покруче полета человека на луну. Если вы прочитали пост по верхней ссылке, то, вот в чем теперь проблема. На время ...
Можно сделать быстро, но плохо, а можно — медленно, но хорошо. Через некоторое время все забудут, что было быстро, но будут помнить, что было плохо. И наоборот. /Сергей Королев/
...
На одно из бесчисленных совещаний правительства по продовольственной проблеме был приглашен известный зерновой трейдер и эксперт по вопросам сельского хозяйства Кирилл Подольский. В этот день всё шло как обычно. Президент на камеру бодро ...
