Ветхий Завет и христианство

demian123 — 02.11.2025

Мне показалось важным вынести этот диалог под моим постом в отдельную запись, под заголовком:

Ветхий Завет и христианство

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02kQx87GufA3W3xZzUYe62QgNDMyKp9jGJntReZAjzqm2XjMPtEYL6ep5pYmbAdvkYl&id=1428200371

Sergei Korkushko:
Boris Kleyn если спросить народонаселение рф насчет библии, то они очень удивятся, что ветхий завет не имеет отношения к христианству по происхождению. но думаю, что вы в курсе)

Демьян Фаншель:
Ветхий Завет - ещё как имеет отношение к христианству! Вы серьёзно?) Уже не говоря о параллельных местах - компиляциях во всех Евангелиях из Ветхого Завета. Прочтите, хотя бы, начало Евангелия от Матфея - там вся генеалогия, изложенная именно в Ветхом Завете. Да и никто из действующих лиц 33-го года н.э., даже никто из апостолов - да и сам основатель христианства - не знали Нового Завета, не знали Евангелий. Сам Ешуа-Христос - не знал. Он знал - причём, очень хорошо - только Ветхий Завет (настолько хорошо, что ученики почтительно звали его Равви - то есть: раввин)! Основатель Христианства был глубоко проникнут Ветхим заветом: "Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить." (Евангелие от Матфея 5:17). Он с детства был полностью погружён в религию предков, обрезан, как и всякий еврейский младенец, "разверзающий ложесна", согласно завету отцов, т.е. Ветхому Завету, на восьмой день от рождения (см. Евангелии от Луки). Это, между прочим, официальный церковный праздник: Обрезания Господня. Который мы стыдливо называем "Новым годом". Вы не задумывались: почему Новый год всегда - на восьмой день после Рождества? И почему "н.э." - наша эра - начинается не с Рождества основателя христианства, а со дня его обрезания в Храме (в синагоге)? Христианское летоисчисление начинается не со дня рождения учителя основателя, а со дня ветхозаветного обряда Обрезания Его. И т.д., и т.п., и пр., и пр. Ветхий Завет - ещё как имеет отношение к христианству! Самое, что ни на есть, ядро, базис христианства. А вот единственную инновацию, практикуемую основателем (не носившему, в отличие от струсившего Шимона (он же Кифа, он же Пётр) оружия) - новую этику - привить христианскому человечеству так и не удалось. Так оно и осталось ветхозаветным.(

Sergei Korkushko:
да, конечно имеет отношение. я в том смысле, что многим православным в рф не известно происхождение ветхого завета, они его считают христианской книгой по происхождению, не иудейской. и я с таким представлением далеко не раз сталкивался. до 2014

Демьян Фаншель:
С той только поправкой, что он и есть - иудейская христианская книга.) Т.е. - входит в корпус основных книг всех христианских конфессий.

Sergei Korkushko:
и в религиеведческом аспекте я абсолютно с вами согласен) я - повторюсь - говорил о бытовом восприятии москвоправославных
Sergei Korkushko
разумеется. христианство в современном изводе во многом не совпадает с оригинальной версией, мягко говоря

Демьян Фаншель:
Ну, по-писанному - совпадает. Хотя, мы знакомимся в переводе, - возможны "лост ин транслейшн", огрехи в переводах, например, из-за нумерации псалмов (из-за которой, в т.ч., в религиозной резне убита значительная часть населения Европы). Но, если опустить мелкие огрехи Иеронима и последователей, в основном, на письме - "совпадает с оригинальной версией". А вот что не совпадает на мой, нерелигиозный взгляд, с оригинальной версией - полное отсутствие практикующих новую, новозаветную христианскую этику - с самого начала! Были редкие попытки у редких малохольных пацифистов и непротивленцев (хотел, было, тут привести в пример Махатму Ганди, но он, увы, не был христианином)). Уже тогда, в самом начале, когда струсивший Пётр устыдился, выхватил свой "не-мир-но-меч" и отсёк какому-то подневольному рабу ухо - и закончилось применение христианской морали в оригинальной версии их учителя. Неживучей оказалась, противоприродной. Противной нашей противной человеческой природе. На том новая, христианская этика в оригинальной упаковке и приказала долго жить.(

Sergei Korkushko
я в принципе скептически отношусь к современному христианству, поскольку понимаю, что оно далеко от того, что могло быть проповедовано Иешуа. А что в действительности он проповедовал - мы не знаем или только догадываемся. А то, что выдали нагора после Никейского собора и позже - ну это очевидная компиляция из многих того времени вероучений адаптированных для масс того времени, которым были понятны этические, ритуальные и прочие стандарты того времени. Хорошо это или плохо - я хз) мне лично ближе зуб за зуб, например) но, возвращаясь к началу разговора, существуют современные христиане, которые абсолютно убеждены, что Ветхий завет - это книга происходящая от христиан, а не сборник иудейских историй - в разной степени поучительных - о том откуда и как пошел народ иудейский, как жил, что творил и где и когда ему по пути встречался б-г в каком обличии

Демьян Фаншель
Да и я тоже - за этику "зуб за зуб", а иногда и - "сторицею". Всё остальное нежизнеспособно и ведёт к смерти народа. Но вот оба Завета - с моей, нерелигиозной точки зрения - действительно "сборник иудейских историй". Тут "сломанные часы два раза в день показывают точное время".) Четвероевангелия написаны иудеями, учениками раввина-реформатора Ешуа/Христа, об исключительно "иудейских историях", происходящих во время римской оккупации 30-х годов. Ну, примерно, как ухилянт и перебежчик, впоследствии римский гражданин Иосиф Флавий написал свои "Иудейские войны" и "Иудейские древности", - которые определённо можно отнести к античной литературе Древнего Рима, а можно - и тоже точно - назвать "сборником ийдейских историй". И то, и то будет правдой. (Как в анекдоте: "И ты, женщина, права - и ты права.".)

Sergei Korkushko
достаточно одного эпизода - казнь Христа. Судя по евангелиям, виноваты евреи, хотя евреи под Римом не имели права на смертные приговоры и распятие - именно римский вариант казни. И вот как-то после этого совсем не верится, что евангелия дошли в оригинальном виде до массового потребителя, а не в римской редакции) вполне возможно, что Павел с соратниками там что-то подмутил)

Автор
Демьян Фаншель
С, считавшейся позорным распятием (ибо римских граждан, даже еврейской национальности, не распинали - казнили попроще) всё именно так. Кроме одного дополнения. По праздничным для местного населения дням оккупанты разрешали помиловать одного, на выбор, из группы приговорённых к смерти. Ну вот, по решению общины, был помилован тогда не еретик Ешуа, говоря по-современному, оскорбивший чувства верующих правильно, а - классово близкий бандюган. Ну а дальше - "гибнет хор". Вполне себе античная трагедия - кратко описанная в Евангелиях. Вполне себе еврейские разборки - на фоне фашистской оккупации. Казнь раввина, пацифиста-успокоителя из своих - на фоне растущего народного гнева против захватчиков. Слегка повернув призму - угол зрения - такой романище можно написать!..

Sergei Korkushko
насчет евангелий, все-таки, нет никакой достоверной информации насчет авторства. может апостолы, а может коллектив авторов) и кто они были - вообще хз. из первых христиан - судя по датировке, но чего-то больше наверняка, по-моему, сказать нельзя

Демьян Фаншель
Мало того: клетки печени, например, меняются очень быстро - где-то, кажется, за полгода. Остальные - медленней, но не важно... Если мы встретим, скажем, через года два разлуки человека - это будет уже не наш прежний знакомец. Это будет уже совсем другое существо - состоящее из совсем других клеток. Воистину - из того, что оно съело за эти два года. Более того: если взглянуть ещё глубже: мы не знаем - кого мы видели два года назад. Ибо, согласно принципу неопределённости Гейзенберга, определить одновременно все "реквизиты", состояния любого кванта, любой элементарной частицы одновременно невозможно. Т.е. - всё существующее, в корне, в основе своей - волнообразно, зыбко, неопределённо. В т.ч. и наш знакомец - ещё до того, как он сменил все клетки. А уж - после... И! И в то же время - несмотря на все эти неопределённости - мы его узнаём, опознаём и приветствуем. Хотя - мы не можем утверждать: а существовал ли он и вправду два года назад. Нет ни одного учёного, способного смотаться назад, вернуться и подтвердить: прошлое и вправду существовало. Или - не существовало - и всё это "прошлое" лишь сон всего человеческого муравейника . Или только - мой сон. Или - сон Будды, сидящего под деревом. Есть даже такое произведение античного философа Горгия: "О несуществующем, или о природе". И куды бечь, и что делать? Но вот появилась дельная подсказка - в относительно новые времена другой философ, неокантианец Файхингер изобрёл методу "Как если бы". Т.е., по его мнению, даже если мы не уверены, что прошлое, сущее и пр. не существует - включая данное нам в ощущениях, прошедшее время, историю, Евангелия, их авторство и пр., и удостоверится в этом нет никакой возможности - нам следует держаться принципа "как если бы" - как если бы всё это существовало. Призвав, например, в помощь математику - с её абстрактными, не существующими цифрами, строгими законами - зиждющимися на зыбких, ненадёжных, частично развенчанных аксиомах... Но это мы далеко ушли от Евангелий и их авторства. Надо бы мне, как если бы - вечернюю дозу-спиритуозу подуменьшить. И вести праведную жизнь.)