Вестник мракобесия

progenes — 26.05.2010 Пока мы тут скучно обсуждаем что там на самом деле Крейг Вентер насинтезировал и что там в геноме шпорцевой лягушки обнаружили, в Украине весна. Пышно цветут каштаны и религиозный фундаментализм. Не то, чтобы это было какой-то большой неожиданностью, но вот буквально одна маленькая новость понесла лавину веселого мракобесия. Масштабы умиляют.

Итак, новость гласит: Окружной административный суд Киева вынес решение, согласно которому, человек произошел от обезьяны. Я рада за окружной административный суд Киева и опять ропщу на журналистов. Дайте угадаю, суд вряд ли устанавливал происхождение жизни и человека, скорее устанавливал, стоит ли допускать креационизм в школы. Не допустил, славатегосподибоженька. Украиноязычная аудитория ЖЖ сильно забеспокоилась и давай поносить Дарвина и его обезьян.

Как и ожидалось, очаг возмущения вспыхнул среди апологетов католической религиозно-информационной службы Украины RISU. На штандартах апологетов высказываение епископа Евстратия "Ми бачимо що права віруючих батьків і дітей, через нав’язування лише однієї теорії, саме теорії, бо вона за 150 років не доведена, порушуються". (Мы видим, что права верующих родителей и детей, благодаря навязыванию только одной теории, именно теории, потому что она за 150 лет не доказана, нарушаются).

Дальше в коментариях совершенные перлы:
olena_risu:
Сам Дарвін від своєї теорії в кінці життя відмовився. А ідеології в ній не менше, ніж науковості. (сам Дарвин от совей теории в конце жизни отказался. А идеологии в ней не меньше, чем научности)
Олена, в школах преподают не теорию Дарвина, а синтетическую теорию эволюции, в основе которой фундамент - дарвинизм и надстройка - экспериментальная генетика.

kir_next демонстрирует свои познания в генетике и лихо кариотипирует:
Вот кстати, єволюционная модель по-генетически:
Вначале были малярийные плазмодии (2 пары хромосом), за ними появились комар и окунь(28), норка(30), кошка и свинья(38), крыса(42) и кролик(44). От последних-то и произошли человек и ящерица(46). Далее возникли буйвол и шимпанзе(48), тутовый шелкопряд(56), козел(60), собака, гусь и карп. Венчают пирамиду речные раки (116) и креветки. Так что генетика очень точная наука, безусловно...
Отче, не надо альтернативы в школу. Вы и генетику пока не освоили.

olena_risu:
А щодо науковості наших біологів... то я багато в чому маю скептичну думку, згадуючи свої шкільні роки. ТОді просто сприймав інформації, як її подають, а вже значно пізніше, повертаючись подумки назад, міг її критично оцінювати
(Касательно научности наших биологов... то во многом я скептична, вспоминая свои школьные годы. Тогда просто воспринимал информацию, как ее подают, а уже значительно позже, возвращаясь мысленно назад, мог критически ее оценивать).
Критически оценивать? Хорошая мысль, но критическая оценивалка поломалась. Потому что буквально несколькими пассажами далее перл

тези типу "я християнин, але треба дослухатись до науки, яка стверджує, що світ створений великим вибухом, а люди походять від мавпи" я вважаю не тільки не християнством, а небажанням подивитись правді в очі і визначитись, на чиїй я стороні.

(тезисы вроде "я христианин, но надо прислушиваться к науке, которая утверждает, что мир создан большим взрывом, а люди произошли от обезьяны" я считаю не только не христианством, а нежеланием посмотреть правде в глаза и определиться, на чьей я стороне.)
Ну, и где тут критическая оценка? Вы поняли? Альтернативы нет. Поэтому крики об ущемлении прав и требования преподавания альтернативных взглядов в школе - это пыль в глаза.

Ну допустим, у верующих украинской католической церкви есть линия партии, так сказать. Им думать лишний раз не надо. Но к ним примкнул культур-мультур, которого тоже покоробил факт небожественного происхождения. До полного неприятия науки в обществе рукой подать.

В общем ничего удивительного, при всем моем уважении к верующим, плюрализм возможен только после проведения четких границ:

1. Если христиане за всеобщие теории, то насколько они готовы толерировать секты. Вроде тут демократия заканчивается и у них? Как там с правами сатанистов в школах?

2. У науки есть инструмент - доказательная база. Да, часто не очень убедительная, иногда хромает, но лучшего пока ничего не придумали. Или мы пользуемся этим инструментом, но тогда все, включая верующих. Будем ждать доказательств статистически достоверного божественного происхождения и это будет примером критического мышления. Или все отказываемся от доказательств и принимаем все на веру. Например, собираем компьютер не по научным расчетам физиков, а по божественному наитию, посмотрим, что получится.

3. Как только какой батюшка утверждает, что эволюционная теория за 150 лет не доказана, Дарвин отказался от чего-то там, количество хромосом отражает представление генетики об эволюции, то это батюшка, который сознательно врет прихожанам. Это не дискуссия, а мракобесие. С таким даже спорить противно.

4. Я понимаю, что есть большое количество людей, которым надо верить в Бога. У нас есть феномен сознания, который сыграл с нами злую шутку. Мы не знаем, откуда у нас сознание, кроме того, этот феномен открыл нам глаза на нашу смертность. Это тяжелая ноша с которой иногда сложно смириться и только религия помогает как-то перекантоваться в этой жизни. Но очень часто она злоупотребляет своими возможностями, начинает свои грязные манипуляции и запускает свои руки процесс научного познания. Это надо пресекать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив