Верить ли Эйнштейну? ))

alan_a_skaz — 23.01.2025 *вынесено из комментариев в https://alan-a-skaz.livejournal.com/381996.html?thread=14956588#t14956588
"Чтобы понимать, какая это суровая пурга, достаточно знать основы физики ... Неготовностью к мошенничеству можно объяснить массовое участие в МММ и прочих подобных шарашках или довольно массовые потери жилья, а не вот это вот."
Напомню, что исследования Эйнштейна тоже воспринимали поначалу как "нарушение законов физики" и шарлатанство.
Ядерная физика - туда же. Чего стоит уже разрушение атомов (само название которых означает "неделимый"). Эйнштейновское "E=mc2", и дефект массы в ядерных реакциях - это нарушение закона сохранения массы, который считался фундаментальнейшим из известных (позже трансформировался в "закон сохранения материи", с учетом эквивалентности массы и энергии как разных состояний материи и возможностью их взаимного перехода).
Примерно так же было и с квантовой механикой (тоже слом многих прежних догм).
И только гораздо позже "новую физику" поняли как расширение рамок физики, известной ранее, для новых условий.
В биологии генетика стала революционным прорывом, тоже нарушив многие прежние представления.
Сюда же неэвклидову геометрию Римана и Лобачевского. Новые разделы математики. И т.п.
Т.е. как раз хорошо образованные люди конца 20 века уже знали, что старые догмы могут быть не всегда и не во всём верны.
Отсюда - доверие к сообщениям о "новых революционных открытиях в науке", которые позже оказались фальсификацией и мошенничеством.
А как я уже писал раньше, честные люди не ожидали столкнуться со столь наглым враньём и прямой фальсификацией в как-бы-научных статьях, и принимали такое на веру.

Оставить комментарий

Популярные посты: