Вера в науку

fejanor — 25.03.2014 Рядом с Физтехом иногда ходит фриковатого вида старик и продает книги "Теория эфира". Даже второе издание. В ней он выводит уравнения теории относительности исходя из существования эфира. Думаю, почти любой физтех видел этого старика.

В приличном обществе принято ругать его идеи - вот же ерундовину написал, на СТО и ОТО замахнулся, на святое, как же можно Эйнштейна-то нашего отрицать, совсем старик из ума вышел, и т.д. Заметьте, ругать идеи по срабатыванию рефлекса "эфир - неправильно". Отчего-то относя себя к приличному обществу, я сам порой поругивал его. Причем чувак даже вписывается в мой критерий лжеученых - он некогда был химиком, потом его "социально репрессировали", читай, уволили, а потом его осенила идея эфира.

Потом я купил книгу. Потом ехал в Занки и подыскивал книженцию в дорогу полегче (в смысле веса), нашел заброшенную методичку и настроился ее осилить за фестиваль. Но так как в Занках больше минуты на чем-то сложно сконцентрироваться, книгу я основательно не прочел.

При этом я мнил о себе так: открою книгу, прочту пару страниц, и станет понятно, что старик из ума вышел. Прочел. Понятно не стало. После физтеховского курса общефиза и пары курсов теорфиза. Правда, зацепился я за пару зыбких идей, но скорее ради самоуспокоения (если вы знаете,в чем там фишка,не спойлерте, я на досуге сам разберусь)

Этот я к чему.В методичке была фраза наподобие "постулаты Эйнштейна - как Бог, люди в них верят, а доказательств нет. И вся релятивистская физика держится на ряде догм, которые могут быть и неправильными". Очень многие области науки, которые нам кажутся незыблемыми и очевидными, приняты нами на веру. Я, потратив некоторое время на изучение ОТО, не сумел с ходу разобраться в неправильности теории старика. А говорил, что он написал бред, вторя приличному обществу и выработанному в школе и институте рефлексу.

Так как наука настолько обширна, что все изучить не удастся, ряд вещей и надо принимать на веру - умные дяди их уже доказали. Только бахвалиться своей верой не надо, ибо за любым конкретным вопросом по теме встанет мертвая тишина незнания и непонимания. Я,например,не уверен, что выдержу спор об эволюции с подкованным креационистом. В теорию эволюции я скорее верю, и достаточно фактов в споре с задроченным оппонентом в защиту Дарвина привести не смогу. Стыдно, но так.
А вы сможете?

upd. Чтобы лучше понять, о чем я,ответьте на вопрос "Почему эфир - неправильно? Почему от такой концепции отказались?". Ведь все мы знаем, что в приличном обществе есть вакуум, но не эфир. Писать ответ необязательно, для себя прикиньте, знаете ли.

upd2. Цитата из методичке об ОТО как лженауке: "Примером изощренной формы борьбы с развитием науки может служить теория относительности Эйнштейна. В ней содержатся постулаты, выдвинутые Эйнштейном, без опоры на эксперимент и эти постулаты предлагается, по умолчанию, принять на веру. История теории относительности содержит факты возвеличивания Эйнштейна до уровня идола, а также факты запретов на критику этой теории вплоть до создания комитета по лженауке. Поэтому теория относительности Эйнштейна является попыткой навязать науке принципы и методы религии и подменить науку религией, замаскированной математическими рассуждениями. Первое издание этой книги вышло три года назад, несостоятельность теории относительности доказана, а признания факта РАН до сих пор нет - и теория относительности А.Эйнштейна является лженаукой, с чем и поздравляю академика Гинзбурга и комитет по лженауке"

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив