Великие США

fon_eichwald — 25.11.2012 Во второй части "кавалерийской трилогии" Джона Форда не пострадал ни один индеец. И это в 1876 году, в год гибели отряда полковника Кастера! Шайенны и арапахо вышли на тропу войны, но бравые подчинённые Джона Уэйна отбивают их атаки, стреляя поверх голов, и принуждают индейцев к миру, угнав ночью их лошадей. Так что, если верить Форду, убивать индейцев штатовцы совсем не хотели. Но на всякий случай в финале делается оговорка: "Где бы они ни воевали, эта территория стала Соединёнными Штатами Америки".

С озвученной таким образом позицией нельзя не согласиться. Спокойно признать: ну да, бывало всякое. Убивали индейцев; убивали бизонов; убивали бизонов для того, чтобы получше справиться с индейцами. Но теперь-то поздно подводить этические обоснования и незачем утверждать, что будто бы всё было по справедливости. Что ни происходило там, в прошлом, но именно эти события создали страну. И можно даже не добавлять, что не какую-нибудь, а по-настоящему великую: это и так понятно. Из российского далёка могут возразить что-то стандартное о том, что с индейцами всё-таки получилось нехорошо и что это продолжение гнусной англосаксонской традиции, которую запомнила Ирландия, например, и что вот в России было совсем иначе. Правда, при этом забудут, что Сибирь осваивалась более-менее мирно, потому что её некому было заселять, и что Кавказ был завоёван ценой большой туземной крови (и что с Кавказа, несмотря на это, мы постепенно уходим).

И разные там "казацкие трилогии" в России почему-то снимать не принято. Передвижение фронтира от Урала к Тихому океану так и осталось по большому счёту неотрефлексированным в нашей культуре, а это плохой знак. Мы только восприняли в качестве аксиом несколько пропагандистских штампов и живём с ними, не видя никакой проблемы. Плохо это. Или я не прав?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив