Ваутер Ханеграаф и рациональная магия

anairos — 22.03.2017 Самое большое неудобство в моем положении любителя-самоучки – недостаток информации.

Научное сообщество держится на постоянном обмене знаниями, и настоящий ученый должен быть всегда в курсе последних достижений и исследований в своей области. Для этого и существуют реферируемые научные журналы.

Поскольку у меня нет возможности полноценно подключиться к этому обмену, многие важные материалы приходят ко мне с запозданием не то что на годы, а на десятилетия. Так было, например, с трудами Джорджа Спенсера Брауна по теории вероятности и основам научного метода.

И точно так же с большим запозданием я познакомился с голландским ученым Ваутером Ханеграафом – великолепным исследователем религии, магии и оккультизма. Многое из того, что он пишет, оказалось для меня настоящим открытием и в значительной степени перевернуло мои взгляды на нашу общую область изучения.

Сегодня жертвой моего вольного перевода станет его сравнительно краткое, но безумно информативное эссе «Магия», опубликованное в 2016 году.

Предупреждаю, однако, что «сравнительно краткое» для научной работы – это все равно «очень много букв» для заметки в блоге. Так что читайте дальше на свой страх и риск.


Магия всегда была проклятой темой для ученых. При всем желании ее никак не удавалось определить, и в результате многие задавались вопросом, обозначает ли это слово вообще что-либо реально существующее, и если да, то что именно и в каком смысле. И тем не менее от этого понятия никак не удается избавиться. Подобно мифическому чудовищу, даже будучи убитым, оно воскресает в новом облике.

Чтобы объяснить это затруднение, нам придется разделить два способа понимания магии. Первый заключается в том, чтобы описать и систематизировать все, что когда-либо называлось этим словом. Как мы увидим, именно этот способ позволит максимально приблизиться к пониманию значения магии для западной эзотерики.

Второй способ – в том, чтобы понимать магию как часть традиционной незыблемой триады «магия – наука – религия». Как мы увидим, этот подход и стал основным источником неприятностей и сложностей в исследованиях. Поэтому с него мы и начнем.


Хотя существует множество теоретических определений магии, все они так или иначе восходят к трем наиболее устоявшимся и влиятельным теориям.

Во-первых, интеллектуалистский подход, сформулированный еще в конце 19 века Эдвардом Тайлором и его учеником сэром Джорджем Фрэзером. Тайлор определил магию как интеллектуальную ошибку: человек принимает ассоциацию между понятиями за связь между самими вещами. Ему кажется, что если вещи как-то связаны в его уме, то между ними существует взаимодействие и на самом деле.

Фрэзер включил определение Тайлора в свою эволюционную триаду. По его мнению, человечество последовательно развивается от примитивной магии к более прогрессивной религии, а затем к науке – вершине этого пути.

Для Фрэзера «магия» обозначала прежде всего магию симпатическую – убежденность, что вещи могут взаимодействовать между собой через некое тайное сродство (как предполагал еще Плотин) или через невидимый эфир (занятно, что эта концепция была популярна среди признанных ученых даже во времена самого Фрэзера).

Важно понимать, что для Тайлора и Фрэзера противоположностью магии была наука: магия основана на воображаемых связях и невидимых силах, в отличие от истинных причинно-следственных связей и реальных природных сил.


Второй подход можно назвать функциональным, и он концентрируется на ритуальных действиях. Его основу заложили французские исследователи Марсель Мосс и Эмиль Дюркгейм. Для Мосса магия обозначает «любой ритуал, не являющийся частью организованного культа; ритуал частный, тайный, загадочный и почти всегда направленный на достижение запретного».

Дюркгейм, продолжая ту же линию рассуждений, определяет религию как верования и обряды определенной социальной группы: религия неотделима от церкви. Магия, с другой стороны, асоциальна – не существует Церкви Магии.

Иными словами, здесь магия противопоставляется религии, а не науке. По мнению Дюркгейма, «в магических манипуляциях есть нечто исконно антирелигиозное».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив