В защиту синей лампы. 1891-2022 *
uctopuockon_pyc — 12.09.2022Нашел в LJ статью «Волшебная лампа Минина» и вспомнилось мне, что в далеком детстве была и в нашем доме такая синяя лампочка с рефлектором. Батя часто прогревал ей спину (по «наводке» врача, или на свое усмотрение – не помню). В общем стало интересно, почему эта штука практически исчезла из обихода. Нет, продается конечно, но мало употребительна.
Кроме сведений об одном из производителей, в статье приведено мнение профессора НГМУ о том, что «инфракрасное излучение исходит от любой лампочки» а так же выводы корреспондента НГС.НОВОСТИ, что «по сути, в рефлекторе можно использовать любую лампочку Ильича. «Эффект синего» — не более чем джинн предрассудков.»
Покопался я в ретро-книжках на эту тему (и одну уже положил
номером 13* на книжную полку в НЕэлектрическое) и
вижу, что сторонники этой точки зрения нашлись практически сразу с
появлением теории светолечения. Споры не утихают и до сей поры. У
меня сложилось мнение, что синий свет ближе по длине волны (и
частоте соотв.) к ультрафиолету, а значит вполне может оказывать
подобное действие на микробов. Пусть не такое активное, или хотя бы
только «угнетающее». И конечно же, синий свет далек от
рентгеновских лучей, но вполне возможно чуть большее его
проникновение в ткани, чем у света в правой части спектра
(гипотеза).
Подтверждение первой части умозаключений нашел в сети - как и любая лампа накаливания, синяя лампа тоже слабо излучает ближний ультрафиолет, но при этом «гасит» более длинные волны, а в этом преимущество перед прозрачными, ибо не перегревается объект и нет слепящего света. О проявлении бактерицидного эффекта при длине 405 нм есть исследования.
Спасибо ardelfi за полученную ссылочку о полезном использовании.
Я это к чему.. Не стоит резко отмахиваться от теорий прошлых столетий. Новый уровень измерительной техники однажды поможет осознать, почему многие ученые наблюдали тот или иной эффект в своей лечебной практике.