В — внимательность и Д — доколе

paul-atrydes — 27.05.2024 На днях читал одно исследование, где встретились следующие строки:

«В целом накануне войны советская артиллерия уступала германской в подвижности, реактивных системах и в оснащении средствами артиллерийской разведки. Каждая дивизия вермахта имела довольно мощный штатный дивизион артиллерийской инструментальной разведки. В Красной Армии подобными дивизионами располагали только артиллерийские полки РГК».

Штатный дивизион. Каждая дивизия вермахта. Однако...

По факту же дивизион АИР имелся в каждой пехотной дивизии мирного времени (они же 1-й волны), но после Польской кампании дивизионы изъяли в пользу частей ОКХ. К началу же Восточной кампании подразделения АИР появились только в танковых дивизиях в количестве одной батареи.

А это уже другое исследование:

«К началу второй мировой войны в [немецкой] пехотной дивизии были полностью моторизованы тяжелая и противотанковая артиллерия, подразделения связи, пулеметные и саперные подразделения». (выделено мною. — paul_atrydes).

Даже не понятно, откуда же тогда в артиллерийском полку пехотной дивизии взялось свыше 2 тысяч лошадей. Т.е. в советском гаубичном полку — тихоходные сельхозтракторы, а в немецком — резвые першероны.

Третье исследование:

«Существенным недостатком штатной структуры советских стрелковых дивизий являлось малое количество средств противовоздушной обороны. Дивизии полагалось иметь 12 зенитных орудий и несколько зенитных пулемётов».

И как бы подразумевается, что у противника с ПВО в пехотной дивизии всё пучком. Ведь там имелось целых... 0 (ноль) зениток. В некоторых работах указывается двенадцать 20-мм орудий, но это опять ошибочное отнесение штата мирного времени к 1941 году. Как вы уже, наверное, догадались, зенитную роту тоже изъяли и тоже после Польской кампании. Мол, ни к чему вам эти излишества, а частей ОКХ не хватает.

* * * * *

А это уже результат заглядывания во второй том современного многотомника «Великая Отечественная война 1941—1945 годов» (М., 2012). Искал тоже про сравнение, но результат превзошёл ожидания.

В соответствии с разработанной программой со второй половины 1940 г. произошли определенные изменения в структуре германского военного производства. Если до 1940 г. на производство боеприпасов падало 40,9% общей стоимости производимого вооружения (первое место, на втором стояло производство самолетов — 38,5% всех средств), то, основываясь на опыте Западной кампании, в которой расход боеприпасов был невелик, было решено сократить их производство: артиллерийских — наполовину, пехотных — на одну треть. В 1941 г. их доля в общей стоимости производимого вооружения стала составлять только 25,2%, а доля самолетостроения поднялась до 40,8% (99 — Промышленность Германии в период войны 1939–1945. С. 41–42).

В первые месяцы 1941 г. рост германских вооружений достиг наивысшего уровня. Месячное производство, например, танков составляло во втором квартале 1941 г. 306 машин по сравнению со 109 на тот же период 1940 г. По сравнению с вооружением сухопутной армии на 1 апреля 1940 г. его рост к 1 июня 1941 г. выражался в следующих цифрах: по легким 75-мм пехотным орудиям — в 1,26 раза, по боеприпасам к ним — в 21 раз; по тяжелым 149,1-мм пехотным орудиям — в 1,86 раза по боеприпасам к ним — в 15 раз; по легким 105-мм полевым гаубицам — в 1,31 раза, по боеприпасам к ним — в 18 раз; по тяжелым 150-мм полевым гаубицам — в 1,33 раза, по боеприпасам к ним — в 10 раз; по 210-мм мортирам — в 3,13 раза, по боеприпасам к ним — в 29 раз (104 — Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegwirtschaft. Berlin, 1985. Bd. 2. S. 8). Как видно, в связи с подготовкой к войне против СССР выпуск боеприпасов был значительно увеличен, что позволило полностью обеспечить войска вермахта.

Даже по номерам ссылок видно, что это соседние страницы. На первой производство боеприпасов со второй половины 1940 года резко сократилось, на следующей — не менее резко увеличилось.

В чём же дело? Где правда, брат? Как обычно, ноги растут из неправильного понимания написанного в литературе, указанной по ссылке.

Геноссе Айххольтц на указанной странице чёрным по белому пишет:

«Im Vergleich zum Waffenbestand des Heeres am 1. April 1940 bzw. zum Munitionsverbrauch während des Feldzugs gegen Frankreich vom 10. Mai bis zum 20. Juni 1940 betrug der Bestand am 1. Juni 1941».

Т.е. сравнивается наличие вооружения на 1 июня 1941 г. с наличием на 1 апреля 1940 г., а вот наличие боеприпасов на ту же дату сравнивается с расходом во время Французской кампании. Конечно, количество боеприпасов к июню 41-го возросло по сравнению с апрелем 40-го, а по некоторым видам даже в разы, но никак не на порядок (тыс. шт.):

                  1.04.1940   1.06.1941   Увелич. в раз

81-мм миномёты       4 377      12 671        2,9
75-мм пех.ор.        6 237       7 956        1,3
150-мм пех.ор.         708       1 264        1,8
105-мм гауб.        18 970      25 799        1,4
150-мм гауб.         3 813       5 811        1,5
105-мм пушки         1 427       2 580        1,8
210-мм гауб.          96,5       463,9        4,8

Даже в группе армий «Центр», предназначенной для наступления на Москву, в танковых полках, укомплектованных модернизированными танками Т-III, вместо трех по штату имелись только два танковых батальона, а в танковых ротах — вместо трех по два танковых взвода (304 – Военно-исторический журнал. 2011. № 6. С. 18–21).

И вот аналогично: смотрим в книгу — видим фигу. Где у полковника запаса А.В. Лобанова (автора статьи в ВИЖе) про то, что в танковых дивизиях ГА «Центр» на «тройках» было только по два танковых батальона? Нигде. Более того, у него в тексте сказано, что в трёхбатальонных танковых полках было от 106 до 114 Pz.III, а в двухбатальонных — 71. В таблице показывается количество тех или иных моделей танков по дивизиям, из них «троек» в:

3-я тд — 110
4-я тд — 105
10-я тд — 105
17-я тд — 106
18-я тд — 114

Т.е. как бы во всех танковых полках этих дивизий было по три батальона. Хотя на самом деле в 4-й и 10-й дивизиях было по два батальона, но усиленных — с тремя лёгкими ротами вместо обычных двух, что в сумме давало шесть лёгких рот, характерных для трёх батальонов.

А вот сплошь двухбатальонные танковые полки на «тройках» были в группе армий «Юг». «Чешские» дивизии в ГА «Север» и «Центр» были только трёхбатальонные.

Про два взвода вместо трёх — сущая правда. Но с небольшим уточнением — это относится к средним ротам на «четвёрках».

Вот, кстати, тоже распространённая неточность — переводить leichte/mittlere Panzer-Kompanie как «рота лёгких/средних танков» (это уже в статье Лобанова).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив