В связи с комментариями. Про Явлинского

tareeva — 19.06.2023 Теги: Явлинский leo_80 написал следующий комментарий: «Уважаемая Энгелина Борисовна! Как у Вас сочетается поддержка Явлинского с уважением к ранним коммунистам, Октябрьской революции, Ленину, Троцкому? Не видите ли Вы в этом противоречия?». Ответ на этот вопрос был бы очень длинным. Я всё-таки скажу. После Февральской революции власть оказалась в руках Временного правительства, которое не овладело ситуацией, и страна стала погружаться в хаос. Хаос нарастал и грозил уничтожить всё, действительно, до основания. Хаос нельзя преодолеть демократическими методами, голосованием, поднятием рук. С хаосом может справиться только диктатура, и большевики установили диктатуру. Было сказано, что она устанавливается на период до полной победы революции, после чего она трансформируется в демократию. Как это произойдёт, каковы механизмы, было неясно. В 1921 году, когда гражданская война практически ещё не закончилась, на окраинах империи она продолжалась, вспомните «Белое солнце пустыни», Ленин ввёл НЭП. Он сказал про НЭП, что это всерьёз и надолго, что это соревнование двух систем, и какая победит, та и победит. При НЭПе страна рванула в своём развитии, и если бы Ленин оставался у власти ещё лет 15, у нас реализовалась бы шведская модель. Но Ленина не стало, Сталин сразу же свернул НЭП, забрал у крестьян землю, которую дала им советская власть, и согнал их в колхозы. Что касается моего отношения к Троцкому. По поручению Ленина и ЦК Троцкий создал Красную армию. Он решил эту проблему просто и логично: на все командные посты он поставил бывших офицеров царской армии, которые стали на сторону большевиков. У них было хорошее военное образование, и боевой опыт, полученный в русско-японской и Первой мировой войнах. Под их командованием Красная армия победила в гражданской войне, которая продолжалась целых четыре года. После гражданской войны Троцкий никаких руководящих постов не занимал. Если бы он их занимал, то, может быть, сделал бы что-то такое, чего мы не смогли бы принять, но он ничем не руководил.

Я не могу сказать, что с Явлинским мы полные единомышленники. Я придерживаюсь социал-демократических убеждений, а он, похоже, либерально-демократических. Но то, что я гораздо левее Явлинского, на моё отношение к нему не влияет. Явлинского не любят массы, но, на мой взгляд, это говорит в его пользу. Если бы его любили современные русские люди, в массе своей поддерживающие Путина, то это значило бы, что с Явлинским что-то не так. Если оценивать человека по нравственному критерию, то рядом с Явлинским просто некого поставить. Он ни разу не покривил душой, ни из каких соображений, либеральных, политических или каких-либо других он не сказал не то, что думает. Поэтому, как я уже говорила, Явлинский – единственный человек на свете, превосходство которого над собой я признаю. Я уже говорила, что я со всеми людьми держусь и чувствую себя на равных, и если бы я встретила Пушкина, я бы и с ним общалась на равных. Господь дал ему великий дар, но вне этого дара он такой же человек, как все. Он сам о себе написал:

Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
Если это так, а я думаю, что Пушкин написал правду, то почему же мне не быть с ним на равных. А Явлинский – это совсем другое дело. Сошлюсь ещё раз на Джавахарлала Неру, который сформулировал, в чём состоит разница между пророком и вождём. Пророк говорит народу всю правду, и если народ за это побивает пророка камнями, то это только значит, что он хорошо выполняет свою миссию пророка. Вот это про Явлинского.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив