В присутствии

andy_777:
Обратила на себя фраза комментатора, освещавшего главное событие сегодняшнего дня:
„Все дамы, присутствующие на венчании в Вестминстерском аббатстве в Лондоне обязаны иметь на себе головной убор. Этого требует этикет: в присутствии королевы неприлично появляться с непокрытой головой“.
Невольно подумалось о том, что если даже в присутствии смертной королевы этикет требует этого от женской половины элитного общества – и при этом никто не возмущается, не пытается протестовать или доказывать свои права, – то почему же представительницы царственного священства столь строптивы в этом вопросе, приходя в присутствие Всемогущего Бога?
Религиозник я, ага?..



Ага, религиозник:)
Я не полез паскудить в комментах, там и без меня много букв было написано.
Но поскольку я не религиозник, то могу развить мысль Андреаса в том направлении, какое мне нравится. А нравится мне вот что:
Вопрос на самом деле непринципиальный. Реально наличие-отсутствие головного убора на скорость спасение не влияет. И реально мы всегда находимся в присутствии Божием, ибо места во вселенной, где бы Он отсутствовал, не существует. Не создавал Он такого. То есть, доводы сестёр (а сёстры, отчаянно воюющие за право не носить головные уборы, есть в любой церкви) вполне логичны.
Нелогично другое. А из-за чего, собственно, шум-то?
Кто придумал, что ношение головного убора в церкви унижает женское достоинство?
По мне-то как раз возвышает: я и хотел бы шапку надеть, да непозволительно. А им - можно!
Да, это всего лишь традиция. Правда, введена она была самим Ап.Павлом, что, казалось бы, служит достаточным подтверждением её авторитета, но традиция и не более того. Тем более, мы не знаем в дейстительности, каким ангелам женщины в церкви таким образом сигналы подают. Помнится у j_a_man'а была на этот счёт оригинальная теория, да он журнал удалил, и я не могу уже ни всех её тонкостей припомнить, ни ссылку дать. В общем, традиция. А у нас, протестантов, это как бы принято - со всякими там традициями бороться. С иконами, со свечками, с яйцами и кладбищем на пасху. Ну под общую гребёнку и платочки-шляпки попали.
Но, в отличие от всех остальных нелюбимых нами традиций, в этой никак не возможно найти, чем бы она была плоха.
Только тем, что иногда о ней с кафедры говорят мужчины, а мужчины женщинам, если кто не знает, не указ.
Да, как ни странно, любое явление принципиально только для того, кто с ним борется, восстаёт против него. Мне, как мужчине, не принципиально, носят жёны платочки и шляпки в церкви, или нет. И тем сёстрам, кто носит, тоже не принципиально. Принципиально для тех, кто не носит. Потому что носят по традиции, а не носят - из принципа. Есть даже целые церкви такие принципиальные. И ничего, не развалились. Там просто такая традиция - платочков не носить.
И попутно насчёт присутствия Бога. Не ради того, чтоб доказать нужность платочков, а для того, чтоб показать неправильность аргументации.
Адам, когда Господь ходил по Эдемскому саду и вопрошал: "Адам, где ты?" фактически тоже находился в Его присутствии. Потому что реально Богу незачем кричать и звать, Он прекрасно знает, где мы находимся. Этот зов нужен был Адаму, чтоб он понял, что из присутствия Бога не выйти. Как навигатор... И становиться на колени во время молитвы в принципе тоже как-будто бы бессмысленно, ибо Он не на колени смотрит, а в сердце. И уходя в тихую комнату, затворив за собой дверь, мы не становимся как-то физически ближе к Нему. Но это нужно нам, чтобы определить наше положение.
Ведь если так рассуждать, то и молиться тогда незачем - Он ведь знает всё без наших слов. Так мы-то знаем, что слова нужны не Ему, а нам...
Это всё, как у нас говорят, "видимые знаки". Но они потому и видимые, что для нас. Я на колени становлюсь не для того, чтоб кому-то что-то продемонстрировать, а для того, чтоб самого себя слегка умалить. То же и с "тайной комнатой". Она не Ему нужна, а мне, чтобы я реально оказался в Его присутствии, и больше ни в чьём. Это знаки смирения. С какой целью Он решил, что мне для молитвы нужно снять шапку, а сестре надеть платок, я не знаю. Но я шапку снимаю без рассуждений на эту тему. Не потому что религиозник, а потому что вот так своё уважение присутствию проявляю. Перед самим собой. Видимый знак.
Мне можно много претензий предъявить по этому поводу. Можно смело сказать, что уважение Богу стоит проявлять не только шапкой оземь. И я потуплю взор и скромно отойду, поскольку аргумента круче "сам дурак" на свете нет.
Но и ходить, как Боярский, не снимая шляпы нигде, я тоже не буду, не говорите мне, что он борется с мещанской традицией (а Эсамбаев, круглосуточно нося папаху, показывал крутизну). И я буду пропускать женщину вперёд, когда вхожу в дом или в автобус, а при выходе из этого автобуса буду подавать ей руку. Хотя есть женщины, которым это неприятно.
Ну так есть женщины, которые носят шпалы и укладывают асфальт.
Вы считаете это нормальным?
Я - нет.
И пусть я в таком случае тоже буду религиозником.
А вы боритесь за свои странные "права", ежели они вам так дороги...