В поиске женской идентичности

cat_gekata — 02.12.2013 Женская идентичность разрушалась и отрицалась исторически, причем в глобальном масштабе - у женщин нет ни определения ("кто такие женщины? - это не мужчины" - вот и все, собственно, что вам с ходу ответит среднестатистический житель планеты), ни группальности, ни самоценности, еще несколько веков назад не было права голоса, права на владение собственностью, права на выбор своей судьбы и партнера, и даже такой мелочи, как права на личность (!). А уж право принадлежать самой себе мы все еще завоевываем - уже внутри собственного сознания (и пока с весьма посредственными результатами).

Привычная нам женская идентичность строится через тело и внешность, вернее, через признание этих параметров "недостаточно хорошими" и закрепления негативного, агрессивно-обесценивающего (мизогинного) нашего внутреннего отношения к ним. Если кто-то сейчас решит с этим поспорить - вспомните, а всегда ли вы довольны своим отношением в зеркале? Нет, не всегда? Вот это оно и есть, то самое отношение, когда вместо безусловного принятия себя, мы начинаем себе рассказывать, на сколько нам нужно еще похудеть/подрасти/подкачаться/сделать лифтинг/подстричься-в-конце-концов, чтоб наконец-то себя уже можно было полюбить. Разумеется, после всех манипуляций по наведению"красоты" наступает недолгая передышка, в которой присутствует суррогат удовлетворенности собой. Но, поскольку стандарт красоты задается не каждой из нас индивидуально, с учетом наших реальных параметров, а некими группами мужчин извне, которые плевать хотели на нас-реальных, и задается этот стандарт без учета нашего согласия или несогласия, то на самом деле мы участвуем в гонке за морковкой, которую все время отодвигают. И только мы можем однажды решить, что бегать за воображаемой морковкой - совершенно бесперспективное занятие, и прекратить это делать. Но мы дружно киваем, соглашаемся - и продолжаем улучшать себя... Почему? Да потому что не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Исторически у женщины был единственный ее "собственный" капитал, он же ее главный (как многие из нас думают) ресурс - ее внешность и ее тело. Именно внешность давала возможность до какой-то степени гарантировать, что она попадет в жены/*наложницы/содержанки/любовницы более-менее приемлемому и состоятельному мужчине, что до какой-то степени сможет обеспечить ей выживание, а, возможно, даже и безбедную жизнь. Все остальное, помимо внешности, у женщины могло быть отнято в одну минуту - прошлое (вместе с именем-фамилией-родом-племенем), дети, материальное благосостояние, права... Впрочем, на Ближнем Востоке вплоть до настоящего времени у женщины пытаются отнять эту единственно-позволенную им идентичность, за малейшие повинности отрезая уши-носы, обливая кислотой или поджигая. Нет лица и тела - нет женщины. Ведь кроме лица и тела мужчину в общем-то мало что интересовало (кроме денег, разумеется, но деньги исторически принадлежали не самим женщинам, а их семьям, и отдавались мужчинами мужчинам в качестве выкупа или приданного, где как было принято). Красавиц же высоко ценили всегда и везде - их покупали, дарили, брали в жены, просто имели, наконец, их увековечивали на портретах и в скульптурах... Отсюда - у женщин сильнейшая связь между тем как она выглядит и чем она является, и это - не ее добровольный выбор, эта - ниша, оставленная ей патриархатом.

То, что насильственно закреплялось веками, не меняется волевым за какую-то сотню лет относительной женской свободы. Обратите внимание - по сей день преимущественно женщины стремятся запечатлеть себя на фотоснимках, иными словами - приравнять себя к своей внешности. С другой стороны, патриархат не торопится отказываться от объективации женщин, и охотно продолжает запечатлевать их во всех видах, продолжая и поощряя традицию женской идентичности через тело, как наиболее удобную и выгодную для мужчин. И женщины оказываются "добровольно" втянутыми в эту игру, позируя многочисленным профессиональным и любительским камерам - вот они во всей красе, в соответствующих позах, вот их отдых, вот друзья, вот свадьба, вот она, ее муж и дети... Раз тело - это единственное, что реально у нас есть, то мы невольно пытаемся свести свою жизнь к визуальному свидетельствованию о ней. И это не удивительно, ведь многие женщины не могут как-то иначе запечатлеть себя в истории, в отличие от мужчин, которым это исторически было доступно. Пока лишь немногие женщины претендуют на то, чтоб заниматься наукой и творчеством и быть увиденными и признанными как личности, и быть увековеченными (или хотя бы растиражированными в виде продуктов своего труда).

Женщина испокон веков воспитывалась так, чтоб быть "чистым ресурсом", который при необходимости может приспособиться к любому мужчине и быть ему оптимально-удобной. Именно поэтому мы привыкли думать о партнере больше, чем о себе (и с огромным трудом изживаем этот перекос), отдавать мужчинам больше, чем брать (хотя некоторые женщины отрицают это, но они, как правило, совершенно не учитывают факт эмоционального обслуживания), именно поэтому женщина с готовностью меняет свою фамилию на фамилию мужа, и ее же дает своим детям, словно символически полностью отказываясь от собственного репродуктивного труда. Чтоб стать "чистым ресурсом" женщину с детства подвергали и подвергают всем прелестям гендерной социализации, незначительно отличающейся от культуре к культуре, но везде и неизменно исподволь приводящей к единому знаменателю женской вторичности. Женская вторичность, достигаемая посредством идентичности с дискриминируемой группой, создала условия для того, чтоб женщина сама стремилась отказаться от себя. И по возможности - идентифицироваться с доминантной группой посредством принятия идентичности с любым мужчиной, который согласится ее использовать как ресурс.

Именно в силу этой традиции социализировать женщину как существо изначально не-ценное, имеющее только лишь привлекательную оболочку и, при хорошем раскладе, так высоко ценящийся в традиционном браке добрый нрав (читай - выраженный социальный стокгольмский синдром), мы имеем тенденцию женщин при любом удобном случае с легкостью отказываться от собственной идентичности (социальной, культурной, национальной, религиозной и т.д.). Именно поэтому девушки так легко выходят замуж за иностранцев всех мастей, без малейших знаний о культуре и об образе жизни, увлекаясь мужчиной именно как шансом на обретение иной социальной идентичности - вместо имеющейся в наличии ущербной, женской. Эта тенденция в некоторых случаях толкает девушек даже в ислам, и не потому, что ислам для них привлекателен, они о нем чаще всего вообще имеют очень абстрактное представление. А потому, что это, как им кажется, шанс обрести новый социальный статус - идентичность замужней женщины, или хотя бы женщины при мужчине.

В итоге, лишь очень немногие женщины, имея за плечами хорошее образование, значительный профессиональный опыт, карьерные достижения, успехи в творчестве, при всем том идентифицируются через это. Гораздо чаще мы видим, что для женщины оказывается первостепенной ее внешность, причем не для нее самой, а для того, чтоб "удержать в семье любимого мужчину", как любят писать в глянцевых журналах. И, что верно, то верно, другие достоинства в женщине мужчин обычно только раздражают...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив