В поддержку К25.

Прочтя декларацию , я несколько помедлил с комментарием, ибо видно было невооружённым глазом, что, во-первых, документ составлял коллектив - не в смысле "тянитолкай", а в смысле "между капелек", - а во-вторых, документ подразумевается частью большего, составного текста.

Если верить замечаниям не только критиков, но и авторов декларации, "предчувствие меня не обмануло".

Теперь вполне частный и субъективный комментарий на тему "зачем всё это нужно".

Держитесь за стулья в преддверии формулировки. Мнится мне, что К25 стремится занять место русской нации, тем самым способствуя её созданию. Можете отпустить стулья. Или поднять их.

Во-первых, русской нации сейчас нет. Есть русский народ; есть государство РФ; есть политический актив этого государства, проадминистративный или оппозиционный, как-то использующий в полифонии своих нарративов слово "русский"; может быть, даже есть какая-то большая устраиваемая нация, вроде "российской" или много маленьких, уже устроенных. Русской нет.

Во-вторых, здесь можно уйти в многочасовые споры о модусе существования "нации", но полагаю вполне очевидным признаком существования чего-то учёт его в поведении человека или его общностей. Буки вполне может не быть, но страх ребёнка открыть шкаф есть признак существования буки. Если некое сколь угодно затрапезное собрание начнут учитывать в качестве признака русской нации, то признак русской нации и появится. При этом участником собрания могут быть хоть Кучеренко, хоть Каценеленбоген (кстати, поинтересуйтесь этническим происхождением многих членов и симпатизантов "Союза Русского народа", будете удивлены).

В-третьих, "национальная мифология" во многом есть мифология, произведённая в состоявшихся национальных государствах, во время и по результатам выяснения отношений между таковыми в бранном поле на максимально доступном техническом уровне. Отсюда "нация" у нынешнего обывателя ассоциируется с "великий-могучий" и с грохотом доспехов и гусениц. Это вовсе не обязательно так. Ради примера вспомните чешских "будителей", та ещё была публика... я бы сказал, однозначно уступающая К25, и поэтому тактико-технические претензии комментаторов для меня не выглядят обоснованными. Да и вообще, вроде бы "nation" изначально это районное землячество в городе Нижних земель в старой Европе: чуть повзрослевшие и унаследовавшие папины мастерские средневековые "пацаны с раёна".

В-четвёртых, К25 вроде бы не намерен провозглашать монополию и занимать брэнд, но, если верить замечаниям Константина А. Крылова ( 1 | 2 ), то обозначить место русской нации он может и вроде бы хочет. И это уже было бы громадным достижением, потому что даже пустое, выжженное, радиоактивным пеплом посыпанное, но обозначенное место всё равно существует, а значит, хотя бы потенциально существует и то, что должно его занимать.

Наконец, в-пятых, посмотрите нынешние "Вести" на предвыборную тему. О коммунистах, например. Я, простите, помню 1996-й. По сравнению с тогдашним... да и вообще вспомните девяностые, Фронт Национального Спасения вспомните, этот прохановский "красно-белый синтез". Тогдашние тексты сейчас можно в минимальной редакции цитировать на любом "политическом" ток-шоу, идущем на всю страну, под аплодисменты тех же, кто тогда волками выли. Я это к тому, что политический процесс идёт в разных временах, измеряется не только в неделях, но и в десятилетиях. И это весомый повод для того, чтобы от политических усилий не отказываться в любой ситуации, при любых начальных и краевых условиях.

Так что. Я - за.

Спасибо за внимание.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---