В Москве выборы Путина «просели». «За» - 47%
ru_politics — 09.03.2012В Москве выборы Путина «просели». «За» - 47% участвовавших в голосовании против 64% в целом по стране, то есть на четверть (а не на 17%, кстати) меньше.
Как это можно объяснить, и что можно и нужно в этой связи делать?
Мое мнение такое.
Москва – город-магнит для
амбициозных людей с образованием выше среднероссийского. Вместе с тем наша экономика сейчас такова, что бюджет столицы почти на 90% складывается из отчислений крупных сырьевых компаний, строительства, торговли (включая логистику и т.п). На строительных площадках и за прилавками преимущественно гастарбайтеры. Структура и содержание городской экономики стабилизировались. Значительная, если не большая, часть москвичей по факту оказалась тем, что получило довольно точное название «офисный планктон». Даже не мальки. Планктон вырасти до приличных размеров не может. Пока происходил заметный приток денег, этот планктон более-менее удовлетворялся ростом зарплат, соцпакета и т.п. В условиях торможения мировой экономики с этим стало сложнее.
Мне кажется, что определенная часть этой категории населения почему-то считала, что если президентом останется Медведев, то произойдут подвижки, позволяющие застоявшимся молодым и немолодым людям как-то реализоваться, переместиться на новые привлекательные для них позиции, произойдет некоторое обновление управленческих страт…
С Путиным они это связывали в меньшей степени, воспринимая его как прародителя возникшего «застывающего» общества.
И это все при том, что Путин четко обозначил необходимость инновационного поворота отечественной экономики. Другое дело, что и Путин, и Медведев сталкиваются с основным препятствием в виде именно нашего общества, 60% которого бюджетники, а бюджет (поле деятельности чиновничества – тоже, кстати, бюджетников) большей частью формируется все из тех же сырьевых доходов. Такому обществу в его большинстве отечественная инновационная экономика, обновления, перемены, собственно, и не очень нужны. Субъективно. Или объективно, как угодно.
Но москвичам перемены требуются, как мы увидели, все же несколько больше. Для Москвы и других крупных, «университетских», городов (и их политического руководства) жизненно необходим ускоренный переход к инновационной экономике. Но проблема в том, что политическое руководство у нас, в общем-то, является одновременно и хозяйствующим руководством. А инновационный разворот отнюдь не означает повышения текущей, оперативной экономической эффективности. Напротив. Нужны очень трудные, тщательно взвешенные стратегические решения. Недавно узнал, что в Евросоюзе сейчас предпринимаются действия по диверсификации его энергообеспеченности, категорически идущие вразрез с рыночными критериями. Но логика понятна: проиграть, потерять сегодня, чтобы выиграть, приобрести больше завтра.
И мне кажется, что преодолеть некоторую, как это нередко называют, «долину смерти» на пути к обновленной, перспективной, динамичной экономике может и должно наше инновационное сообщество, перейдя из аморфного состояния с туманно сформулированными желаниями в состояние идейной и организационной консолидированности. Оно должно стать явно проявившимся и позитивно настроенным партнером московской и федеральной власти – власти, несомненно, заинтересованной в нарастающей поддержке со стороны активной, молодой, амбициозной, высокообразованной части общества, той его части, которой нужны не столько бюджетные деньги, сколько условия для продуктивной самореализации.