Утопия или антиутопия?

seligenstadt — 06.01.2011 В некой развитой стране реализовали окончательное решение социальной проблемы следующим образом. Приняли закон о прожиточном минимуме, который действительно таковой обеспечивал, включая питание, проживание и необходимое медицинское обслуживание, и разрешили любому гражданину в любой момент его получать. При этом человек может работать или вести самостоятельную коммерческую деятельность, но все его доходы будут полностью уходить государству или, если он отказыается от пособия, будут оставаться ему лично за вычетом обычных налогов.

Т.е. не хочешь или не можешь работать -- без проблем, без пищи и крыши над головой не останешься. На детей тоже денег дадут сколько надо, по минимуму, но гарантировано. И не надо оправдываться, не надо никому ничего доказывать, написал заявление и вперёд, на свободу.

Кстати идея не такая уж абсурдная, в Германии у неё есть вполне реальные сторонники, правда не помню как они называются.

При этом для желающих "всего побольше" сохраняется полный простор для самореализации. Работай сколько хочешь! Основывай свои мультиконцерны, суперфирмы, сверхбанки -- что хочешь. Только оставь людей в покое.

Интересно, какие при этом могли бы быть культурные последствия. Т.е. как минимум в одном обществе возникли бы две культуры: культура риска, предпринимательства, принуждения, интриг и т.п. с одной стороны, и культура покоя, асктизма, созерцательности и т.п. с другой. Также интересно как бы они влияли друг на друга. Ведь если ты знаешь, что при любом раскладе с голоду не умрёшь, то насколько увереннее стали бы чувствовать себя граждане, работающие по найму, и насколько бы возросла степень их частной инициативы. Т.е. по-моему вполне возможен парадокс, что в таком сверх-социальном государстве как раз предпринимательство вышло бы на новый уровень развития да и сама культура наёмного труда подверглась бы серьёзным позитивным изменениям.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив