Утонула.

cathay_stray — 28.06.2015 *
Уже несколько лет у меня чешется некий гондурас.

Это сложный случай. Я не в первый раз прошу разобраться в политическом вопросе, не обращаясь к политике - абстрактно, как если бы это случилось на соседней планете.
Паки и паки реку: давайте оставим политические пристрастия за кадром, разберём только ситуацию вокруг одного-единственного вопроса-ответа.

Предыстория, сеттинг, лид ин:

На планете Икс есть страны А и Б. Подводная лодка страны А утонула. Экипаж погиб. Спасательные работы были организованы препохабно, и понятно, что историю гибели экипажа мусолили СМИ всех крупных стран планеты Икс. Президент страны А во время событий с лодкой вёл себя - ну в общем, мог вести себя лучше, компетентнее, решительнее итэдэ, но это для нас лишь фон, поэтому особо вдаваться не станем.

Через время президент страны А оказывается на телеэфире в стране Б (которую он тайно ненавидит и считает источником всех бед страны А, вполне возможно - и гибели лодки тоже).

Ведущий эфира задаёт вопрос президенту страны А:
- Так что на самом деле случилось с вашей подводной лодкой?
Президент страны А, не меняясь лицом, отвечает:
- Она утонула.

Последствия:

Этот ответ президента страны А моментально облетел всю планету и стал неоспоримым доказательством его подонства, чёрствости, неспособности к человеческим чувствам и всё такое. Этот ответ не забылся и спустя годы и пыль на нём отнюдь не копится: при каждом случае и без его снова и снова цитируют, заново доказывая отсутствие у президента страны А всех хороших качеств и присутствия всех дурных.

Вопрос к знатокам:

Я искреннейше не понимаю и прошу разобраться: В чём ошибка президента страны А???
Вопрос касается исключительно этого телеэфира.
У меня есть своё отношение к стране А и её президенту, оно в обозримом будущем не изменится никак. Речь НЕ о том, что он такой или сякой. Речь ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о его ответе.

Вот как я сам вижу эту ситуацию:

Ведущий телеэфира применил достаточно подлый приём троллинга. Ответа на его вопрос в формате телеэфира не существовало в принципе, и не могло существовать.
Президент страны А мог:
- Разрыдаться в камеру и, раздирая одежды, завести волынку на тему какое горе нас постигло и далее со всеми остановками.
(совершенно дурацкий вариант, и совершенно не для телеэфира)
- Вывалить на стол перед ведущим содержимое секретного чемоданчика, который он случайно захватил, торопясь на эфир. Факты из чемоданчика рассказали бы обо всех ошибках, в т.ч. и преступных, последовала бы череда отставок, судов, самоубийств, и сам президент тут же в эфире вытащил бы пистолет и застрелился.
(недурно со всех точек зрения, но непонятно было бы, зачем президент тянул до эфира)
- Оскалить зубы и пролязгать прерывающимся от ненависти голосом что-нибудь на тему козней страны Б, приведших к гибели подлодки страны А, незабудемнепростим и вот это всё.
(ну да, ну да)
- Сдержанно блеснув слезой, сказать скупо: "Случилась ужасная трагедия, которая должна стать уроком всем замешанным в ней сторонам".
(и тем дать возможность ведущему вгрызться в мякотку, типа "каким именно сторонам, какие именно выводы" и далее без конца)

По моему мнению, ведущий просто мудак. По моему мнению, президент страны А ответил неправильно. По моему мнению, правильный ответ был бы "следующий вопрос, пожалуйста".

Что думаете вы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив