УТОМЛЕННЫЕ СОЛНЦЕМ-2: ПРЕДСТОЯНИЕ

pinky_pig — 22.04.2010 Россия, 2010. Реж. Никита Михалков. В ролях: Никита Михалков, Олег Меньшиков. Сергей Маковецкий, Надежда Михалкова, Виктория Толстоганова, Евгений Стычкин, Сергей Гармаш, Артур Смольянинов, Дмитрий Дюжев, Алексей Петренко, Валентин Гафт, Евгений Миронов, Максим Суханов.

Князь в сортире

Если бы у меня был образный пистолет, из которого вместо пуль вылетали подъебки, в обойме непременно был бы вопрос: "А что ты думаешь по поводу Михалкова?" Садишься за кофейный столик, наставляешь пистолет на грудь собеседника и спрашиваешь. Смотришь на реакцию, читаешь "с лица" и сразу понятно, кто перед тобой - человек или хомячок. Потому что хомячок всегда отвечает универсальной фразой: "Мне нравятся фильмы Михалкова, но я не люблю его, как человека". Пиф-паф, вы убиты.

Представьте себе некую фирму, большую компанию. В какой-то момент у фирмы начинают резко падать доходы, она теряет рынки сбыта, клиентов. Что происходит в итоге? Правильно. Сотрудники начинают разворовывать то, что еще осталось. Знакомая ситуация? Именно это и произошло в девяностые годы с Россией и русским кино. И когда появляется менеджер, ставящий основной своей задачей прекратить бардак, все сотрудники делают - что? Правильно, они начинают критиковать, ругать и саботировать по той простой причине, что слезть с кормушки, к которой они присосались, они уже попросту не могут. Не могут и не хотят ничего переделывать и обустраивать. Не умеют зарабатывать деньги честным трудом.

Михалков не только не побоялся взять на себя ответственность за русское кино. Он ни разу не пожалел о том, что влез в это, без преувеличения сказать, дерьмо. Я очень хорошо его понимаю, потому что мне приходилось работать в таких вот разваливающихся на глазах конторах, и единственной моей мыслью было - спиздить побольше.

Михалков не спиздил. Он отчитался за каждую копейку.


Остаётся одна только поверхность. Остаётся недовольство многочисленных шариковых породистым профессором Преображенским. Барское поведение Михалкова, действительно, многих раздражает. Но, знаете, я однажды услышал то ли от Михалкова, то ли от его брата фразу, которую запомнил навсегда: "Моя мать никогда не позволяла себе выйти из своей комнаты в затрапезном платье".

Это - дворянство. Это - интеллигенция. Это - элита нации.

Если мне будет дозволено, я расскажу еще одну историю, имевшую место быть в сталинские годы. На один из островов архипелага ГУЛАГ попал новый зэк, и по лагерю прошла молва, что он - князь, ну, то есть был князем до революции. Молва вскоре подтвердилась. А в лагере этом был жутко засранный сортир, и всем было интересно, что же скажет князь по поводу задристанных параш.

Знаете, что сказал князь? Он ничего не сказал. Он взял швабру и всё вымыл.

Холодный снег

Впрочем, это неважно. Михалков мне лично интересен исключительно как художник, как режиссер, снявший такие безусловные шедевры, как "Раба любви" или "Неоконченная пьеса для механического пианино". У великих художников бывают великие провалы. "Утомленные солнцем - 2", вне всякого сомнения, главная неудача Михалкова за его долгую кинокарьеру. Но даже неудача эта - велика. И вот почему.

Чего хочет зритель, идущий в кино? Во-первых, красивой картинки, во-вторых, логичного и понятного сюжета.

Ни того, ни другого в "Утомлённых солнцем-2" нет.

Есть фильмы, гениальные, великие фильмы о войне. Например, "Тонкая красная линия". Я обожаю этот фильм. Теренс Малик - человек, которым я хотел бы родиться. Джим Кэвизел, играющий в этом фильме главную роль, - великий актёр, сыгравший между прочим, если кто не знает, Христа у Мэла Гибсона.

Но когда я смотрю "Тонкую красную линию", моё внимание сосредоточено не на войне, а на красотах тихоокеанских островов.

Никакой красоты в "Утомленных солнцем-2" - нет. Просто нет - и всё. И это странно, потому что Михалков всегда считался режиссером, сознательно работающим на целостное эстетическое восприятие. Поле, солнце, бегущий по полю мальчик, - вот классический, всем понятный и всеми любимый Михалков.


Всё, что вы увидите в "Утомлённых солнцем-2", если решитесь всё-таки пойти в кинотеатр - это кровь, грязь и человеческая подлость. Поймите, даже кровь и грязь можно снять красиво. Но этого нет.

Мне кажется, Михалков сознательно уходил от артхауса. Он решительно не желал подливать сиропу и красить, подобно Бертрану Блие, траву в еще более зелёный цвет. Ничего эпического в фильме нет. Есть кремлёвские мальчики, вмятые в землю гусеницами танков. Есть штрафники, сидящие в окопе с одной саперной лопаткой.

Помните, в школе, на уроках русского языка и литературы, нам приводили как пример оксюморона название романа Юрия Бондарева "Горячий снег"? Риторическая фигура. Сочетание несочетаемого. Выучили. Сдали. Забыли. И никто не подумал даже, ЗАЧЕМ нужно такое название для романа. Я скажу вам, зачем. Затем, чтобы придать роману эпический пафос.

Снег Михалкова - серый, холодный и совсем не героический. Это поле, на котором лежат люди, которые просто умерли. Просто были убиты. Они не кричали "За Родину! За Сталина!" Не шли в героическую контратаку, не изображали из себя Девятую роту. Мёртвая, бессмысленная плоть. Ненужная жертва.


С сюжетом всё совсем плохо. Сюжет напоминает попытку обезьяны играть на ударных инструментах. Это какофония звуков, образов, притянутых за уши диалогов, действие разрозненно, разбито на не складывающиеся между собой эпизоды.

Главная ошибка Михалкова в том, что он СРАЗУ показал зрителю трёхчасовую режиссёрскую версию. Фестивальная версия, демонстрируемая в Каннах, наверняка, смотрится приятнее, хотя бы потому, что она короче на час. Михалкову явно не хватало стоящих над душой братьев Вайнштейнов. Опытный продюсер сразу бы заметил ошибку и потребовал бы фильм перемонтировать. Но Михалков - и сам себе режиссер, и продюсер, и исполнитель главной роли.

Подобный просчёт совершили в свое время поляки, решившие нарезать из сериала "Ведьмак" полнометражный фильм. Получилось отвратительно. А сериал ничего, смотрибелен.

А потому мой вам совет - дождитесь, пока где-нибудь вдруг случайно не всплывёт именно каннская версия.

Не Бондарчук

Михалков эволюционирует. Вот мысль, которая засела прочно в моей голове еще несколько лет назад. Это главное его достоинство. Он не сидит на своих лаврах и оскарах, но пытается нащупать новую, нехарактерную для него художественную форму. Михалков стал злее и реалистичнее.

Первой ласточкой был фильм "12", прекрасный, драматически грамотно сложенный спектакль, разбавленный кошмарными сценами кавказской войны. Михалков неожиданно ушел от суриковской красочности "Сибирского цирюльника" к социально заостренному кино. "Утомлённые солнцем-2" продолжают этот вектор. Это как срезать ветку с дерева, красивую весеннюю ветку, с распускающимися листочками и начать сдирать с неё тонкую кору, пока не доберёшься до сердцевины.

Я хочу, чтобы вы поняли меня: "Утомленные солнцем-2" - плохой фильм, плохой по всем меркам. Но в нём есть редкое для киноэкрана приближение к главному вопросу человеческого существования - вопросу смерти. На премьере в Кремле Михалков процитировал знаменитую фразу Толстого: "Бытие только тогда становится бытием, когда ему грозит небытие". И режиссеров, решившихся, вообще, снять кино под таким углом - единицы: Элем Климов, Глеб Панфилов, Сергей Бондарчук.


"Утомлённые солнцем-2" раздражают. Раздражают извечные юнкера и цыгане. Им не место в мире Михалкова-старика, и понимая это, он убивает по ходу сюжета и юнкеров, и цыган. Раздражают Дюжев, Стычкин, Смольянинов, Толстоганова и другие молодые актёры, на которых он сделал ставку, которых решился ввести в свой "сеттинг". Раздражает подача войны как совокупности случайных событий и нелепостей.


Но Михалков - не Толстой, а Чехов. Толстым был Сергей Бондарчук. Михалков же всегда стремился к камерности, к той простой и понятной мысли, что главное, ради чего стоит жить - это твой дом, твоя семья, женщина, которую ты любишь. Это лирический, а не эпический режиссёр. И потому эпос ему не удался.

Но несколько кадров - с наматывающимися на гусеницу танка ключами, финал с раздевающейся Надей, женский гребешок, найденный случайно Котовым, - это и есть то бытие, ради которого стоит одолеть небытие. Вот почему я категорически не согласен, например, с Трофименковым.

Вот, наверное, и всё, что я хотел сказать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив