Усатов vs Рубский

danuvius — 24.08.2025 Недавно просили меня написать рецензию на "Манифест" Рубского, я отказался, поскольку не люблю плохо структурированные сумбурные тексты, написанные "птичьим языком".
Сейчас я наткнулся на рецензию Усатова на "Манифест": https://usatov.info/manifesto/
И посмотрел ранний (2021) диалог Рубского и Усатова: https://www.youtube.com/watch?v=ZVYWVuIbezc На тот момент Рубский был еще на пути к своему "Манифесту" (недавняя попытка Усатова как-то систематизировать этот хаос тут: https://usatov.info/orthodoxy/).

Усатов совершенно верно резюмирует основной посыл Рубского:
+Но это не более чем переход, наименее болезненный путь расставания с иллюзиями и переходный этап от одного мировоззрения к другому. Это не мировоззрение само по себе, оно не может быть рационально осмыслено и выражено, подвергнуто систематизации. По сути, людям на данном этапе религия уже не важна, ее невозможно «практиковать», считаться с ней в принятии решений и в ситуации этического выбора. Этап слабой религии не имеет положительного содержания. Это лишь выражение тревоги, страха перед новым неизвестным психологическим состоянием, в котором нет опоры ни на каких сверхъестественных существ. Попытка г-на Рубского слепить из этого переходного этапа чуть ли не религию смехотворна. Это самая трусливая, интеллектуально позорная позиция, которая только может быть [выделено мной].+

Какие пути признает Усатов "законными"? Это агностицизм, деизм и атеизм. Сам Усатов выбрал последний вариант. Но, если посмотреть конец ролика, видно, что Усатов не может ответить на вопрос: при атеизме разве человек человеку не волк? какие моральные принципы остаются тогда? Усатов делает финт ушами и обращается к чему-то вроде коллективного бессознательного, как у муравьев или пчел, или ноосферы Вернадского, но меня подобные отмазки не удовлетворяют. Проблема атеизма в том, что у него нет никаких моральных основ ("если Бога нет, то все позволено"), что мы и наблюдаем при диком капитализме, который, впрочем, вынужден использовать для масс какую-нибудь религию, сдерживающую их агрессию. Впрочем, и "мировая закулиса", чтобы избежать в своем стаде полного пожирания друг друга, вынуждена исповедовать религию -- поклонение злу (сатане, антихристу и т. п.) и человеконенавистничество.

Поэтому агностицизм (в качестве примера можно вспомнить честное интервью Т. Л. Александровой "Метапозиции") или деизм представляются мне более приемлемыми вариантами, хотя блуждание во тьме неведения противоречит природе человека как homo sapiens.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив