УПРАВЛЯЕМЫЕ ИЛЛЮЗИИ

http://www.echo.msk.ru/blog/interrno/1095100-echo/

Митрохин на «Поединке» у Соловьева смотрелся хорошо. Он отстаивал порядок и закон в отличие от оппонента, который давил на чувства, «заливая» аудиторию не просто художественными, но какими то запредельно нездоровыми идеологическими конструкциями...

Многие смотревшие передачу наверное впервые услышали по этому телеканалу от однофамильца ведущего про реальные деяния РПЦ в плане освоения материальных благ. Но вряд ли это как то повлияет на их отношение и к законам, принимаемым Думой и к собственному миропониманию.

Ведущий явно «пересаливал», и с гомотемой и с признаками отношения к конфессиям. Обрезание совсем не признак отношения к вере (кроме иудеев и мусульман обрезание является традицией инициализации во многих древних культурах и современных племенах), так же как и усиление гомосексуальных настроений в обществе, — не признак прихода диктатора (ветер дует — деревья качаются). Такие поверхностные суждения напоминают споры «пикейных жилетов» из «Золотого Теленка» Ильфа и Петрова. Помните? «Я бы ему палец в рот не положил...»

Кокошин был прекрасен, он рассказал, что религиозность в стране не влияет на положение в мировой экономике. Привел в пример Индию, Китай и США и призвал искать собственную идентичность. Дело не в религиозности населения, а в политике, проводимой правительством. В США не принимаются бюджеты и законы с учетом потребностей того или иного культа. Там религиозность — частное дело каждого, а не общественная повинность, Индия очень разная и тоже не «заморачивается» единственной национальной идеей, завернутой в конфессиональный фантик. С Китаем ещё непонятно, насколько он станет «локомотивом» всеобщей экономики, пока это только большой сборочный цех на привезенных технологиях. И совершенно не обязательно искать консенсус, к которому призвал Кокошин.

Существует Конституция, в ней прямо сказано о светском характере государства РФ. Какой ещё консенсус нужен? Абсолютно прав Митрохин, — одинаковое право для всех, фактическое разделение ветвей власти. Существующих законов вполне достаточно, совершенно нет смысла реагировать на любую «волну» и спешно «гасить» её на уровне изменения Конституции. Исполнять законы гораздо тяжелее, контроль наладить, особенно если не знать законов и не иметь привычки их исполнения.

Конечно после НЭПа пришел Сталин, но это говорит только о неспособности руководства страны предложить обществу другую модель. Из каких трудов Ленина можно понять как работают демократические институты и какие в них заложены принципы? Он был циничным и беспринципным критиком всего, что не вело к захвату власти. Демократический централизм мало отличается от автократии. Борьба поглотила Ленина целиком, попытки поиска пути развития и дискуссии после смерти Ленина прекратились и установился знакомый и понятный Сталину деспотизм. Гомофобы и гомофилы здесь ни при чем совершенно.

Опять же вспомним Остапа Бендера с его гениальной затееей «Праздничного комплекта» шаблонных речей. В готовый шаблон надо было подставить необходимые к случаю произнесения речи слова. Сегодняшние речи многих анализаторов «текущего момента» очень напоминают такой словесный конвейер. Достаточно поменять прилагательные, чтобы убедиться в этом. Такой «ум» торгового ряда. «Черешня узбекская?» — «Узбекская, видите какая темная, испанская (турецкая) светлее», — «Но испанская (турецкая) вроде слаще?», — «Да, хотите, — будет испанская (турецкая), -как скажете, так и будет, — деньги давай только», — и норовит продавец от гнили избавиться, самые «умные» мешают хорошую ягоду с плохой, дешевую с дорогой.

Он живет этим. Но почему все должны принимать такое положение? Завтра он проиграется в карты и повысит стоимость черешни, чтобы вернуть долг. Но это черешня, можно и обойтись. Ну собственно и законы, принятые такими умами, можно и не выполнять. Сколько их было принято за последнее время разных по названиям...

Иллюзии опасны, они уводят от реальности, заставляют концентрироваться не на причинах, а на следствиях, и люди сами начинают управляться собственными иллюзиями. В конце поединка Проханов так убежденно говорил «Сталин жив», что если бы не волшебные пассы ведущего он бы там в студии и материализовался.

Митрохин прав. Жить надо по закону, а не по чувствам.