Умывальников Начальник, знаменитый Мойдодыр.

И кто догадается, о чем пойдет речь? Да, да, Вы правильно подумали. Разговор пойдет именно о нем, о том, как он чистил, чистил и вычистил. А потом то ли краник сломался, то ли засорилось что, но все опять перепачкалось.

"Заметим, что путем уничтожения частной собственности марксизмом планировалось ликвидировать не только эксплуатацию человека человеком, но и антагонистические классовые противоречия, существующие между буржуазией (собственниками средств производства) и пролетариатом.  Обобществление частной собственности должно было привести к устранению таких противоречий путем образования  относительной классовой однородности (по отношению к основным средствам производства). Таким образом планировалось снизить, а затем и вовсе ликвидировать социальную напряженность.

Конечно, смысл в таком способе приведения неоднородной системы к сравнительной однородности есть. Но, вообще-то, если существуют горка немытой посуды и стопка чистой, которые можно сравнить, скажем, с разными общественными классами или с разделением людей по отношению к основным средствам производства, то устранять такую неоднородность можно все-таки двумя способами, а не одним. Во-первых, можно перемыть всю грязную посуду и сделать ее однородно чистой. Во-вторых, можно перепачкать всю посуду и сделать ее однородно грязной. Понятно, что мытье грязной посуды выглядит в этом отношении более приличной процедурой, чем перепачкивание оставшейся чистой. Но разговор тут идет всего лишь о достижении сравнительной однородности, а не о зачислении в общество защитников Мойдодыра, поэтому нельзя отвергать и второй вариант – перепачкивание.

Т.е., если существуют буржуазия (собственники средств производства) и наемные работники – неоднородность, являющаяся причиной существования так называемых антагонистических классовых противоречий, - то пытаться ликвидировать эту неоднородность можно как "мытьем", так и "перепачкиванием".

Первый способ достижения классовой однородности – это  "отмывание" собственников до уровня неимущих работников (обобществление частной собственности) с одновременным сбрасыванием "грязи"-собственности в некое "ведро", возле которого потом все живое и будет крутиться. Такой вариант по каким-то необъяснимым причинам был предложен марксизмом в качестве единственного средства, позволяющего достичь цели устранения антагонистических противоречий в общественных отношениях.

Второй способ – это "перепачкивание" наемных работников до уровня имущих собственников с одновременным построением некоторых правил общего взаимодействия. С точки зрения достижения однородности второй вариант ничем не хуже  первого, если не включать эмоции и не "точить зуб" на собственников (на "буржуев"), даже если для этого и существуют основания. А раз он ничем не хуже, его обязательно следует тщательно изучать на предмет целесообразности применения." (из введения к книге "Эксплуатация человека человеком" http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/exp/exp2.htm )

СССР вполне можно сравнить с Мойдодыром, который принял частную собственность за грязь, от которой следовало отмыть каждого человека. А если собственность была представлена  "грязью", то и поступил с ней Мойдодыр соответственно:

Если топну я ногою,
Позову моих солдат,
В эту комнату толпою
Умывальники влетят,
И залают, и завоют,
И ногами застучат,
И тебе головомойку,
Неумытому, дадут -
Прямо в Мойку,
Прямо в Мойку
С головою окунут!

Я - Великий Умывальник,
Знаменитый Мойдодыр,
Умывальников Начальник
И мочалок Командир!

Чистота – это, конечно, здорово, но иногда нужно все-таки уметь отличать грязь, скажем, от смазки, а важные и необходимые атрибуты экономической деятельности от второстепенных.

Если подходить к экономике честно - согласуя ее с естественными законами, а не с чьими-то личными желаниями - то окажется, что от частной собственности полностью избавиться практически невозможно. Чтобы не затормозить экономический прогресс, все равно то там, то сям придется разрешать ее существование хотя бы в минимальных размерах.

Кроме того, отсутствие частной собственности не позволит избавиться от эксплуатации человека человеком (от присвоения результатов чужого труда или  от возникновения неликвидных трудовых и материальных долгов, что одно и то же). Кто-то, возможно, придет от такого заявления в негодование, но оно будет ничем не аргументировано. Существуют объективные причины, по которым устранить эксплуатацию без использования частной собственности просто невозможно. Поэтому, к примеру, в СССР от эксплуатации не избавились, а лишь изменили ее форму. До СССР эксплуататоры были одни, во времена СССР - другие. Но и там, и там одной из основных причин эксплуатации была частная собственность. Правда, в первом случае ("до") причиной является соответствующее манипулирование частной собственностью, а во втором ("во времена") – отсутствие частной собственности. Последнее впрочем, тоже можно причислить к манипуляции собственностью.

Эксплуатация возникает не из-за существования частной собственности, а из-за неумения или нежелания пользоваться этой собственностью  в соответствии с естественными законами нашего мира. Избавление от эксплуатации заключается не в уничтожении частной собственности, а в создании пока еще не известных экономической науке организационно-правовых форм деятельности предприятий. Одна из таких форм обоснована, промоделирована и описана в книге "Эксплуатация человека человеком". https://vk.com/doc-66689286_371124104?dl=1ce9a9ff3914181103

Примерно так должно выглядеть распределение дохода и прибыли при создании нового предприятия с единственным вкладчиком - физическим лицом, предприятием или государством.

Распределения, серьезно отличающиеся от вышеприведенных, прямо сигнализируют о наличии эксплуатации в системе.

Данная организационно-правовая форма способна работать в существующем правовом и экономическом пространстве, конкурируя с уже существующими формами. Она уничтожает эксплуатацию, в чем можно убедиться проверив ее обоснование. Следовательно, если вывести ее на экономическую арену в виде конкурента существующим формам, то исход борьбы будет вполне предсказуем.

История говорит о том, что снижение эксплуатации человека человеком способствует повышению эффективности (в т.ч. производительности) труда и, как следствие, приводит к улучшению благосостояния людей: повышению реальных доходов, сокращению продолжительности рабочего дня, улучшению качества жизни и пр. Соответственно, более эффективная система должна вытеснить менее эффективную, т.к. неэффективная система при существовании более эффективной людям просто не нужна.

Как видим, дело упирается не в революцию, а в эволюцию, - в соревнование. Последнее не очень накладно, обычно не смертельно и в большинстве случаев увлекательно. Дело остается за малым – организовать соревнование. Поэтому нужны спонсоры, волонтеры, организаторы… Не тормози, народ!

 Эволюционные решения революционных задач