Умапалата

77dmk — 05.12.2023 Мой комментарий на Продолжение про разные видя "труда"
(видя - это не мой сарказм, а авторский текст)
Чисто "на память", ибо в том журнале уже нечего не только комментировать (классический пример как фауна третичноротых может испоганить любое место обитания), но и даже читать...

Еще раз скажу: само разделение на "умственный" и "физический" труд - а в особенности понимание его, как разделения на труд "высокий" и "низкий", "сложный" и "простой" - на самом деле крайне лукаво.

Запомним этот пассаж.

что можно назвать "магией"

(устало)
Что — есть ещё и такая магия? Ну-ну...

Напомню, что в эту самую эпоху произошло разделение человеческого общества на "основную массу" "производящих классов" - то есть, тех, кто производит основные потребляемые блага - и небольшое количество представителей "классов правящих". То есть, тех, кто управляет этими производителями. Точнее, конечно - пытается управлять в некоторые редкие моменты социального бытия, потому, что по большей части экономика прекрасно работала без этих "управленцев".

Первая большая натяжка (т.н. "магия" здесь не сработает — никакая): произошло разделение на эксплуататоров и эксплуатируемых, привилегированных и обездоленных (и т.д.). Для реализации своих (конкурентных) целей первые узурпировали процесс управления. Почему так достаточно сложно избавиться от паразитов — что биологических, что социальных — что они как правило переформатируют (под себя) вполне полезные — и даже необходимые! — функции, однако "ненужными" эти функции от подобного подлога очевидно ну никак не становятся. Управление (планирование, организация, контроль) существовали как до социального расслоения, так и пребудут после (и их значимость даже возрастёт — пропорционально росту сложности общественной организации и уровню решаемых задач).
Кстати, нельзя не отметить (собственно, я это неоднократно делал раньше — и даже в этом журнале, но, похоже, втуне), что эта особенность настолько очевидна, что обросла целым ворохом всяких житейских мудростей, мемов, острот и сатир о некомпетентности чиновников, бюрократов, владык и иных "управленцев" — которые на самом деле вполне работоспособны и даже успешны, но — на своём поприще (статусности, эксплуатации и конкуренции), а маскирующие их действительные цели и положение управленческие дела вполне закономерно исполняются "на отвяжись" — по остаточному принципу и ровно настолько, насколько это необходимо для существования системы в целом (чтобы всё просто не рухнуло из-за отказа одной из важнейших структур жизнеобеспечения).

Но при этом именно эти "правящие классы" и дали возможность возникнуть тому, что сейчас принято именовать "наукой и искусством".

Натяжка №2: и наука, и искусство существовали ещё в палеолите (а предковые примитивные их формы прослеживаются ещё в животном царстве).
Ну, и, разумеется, никакого особо "разрешения" на возникновение подобных (столь значимых даже в бесклассовом существовании) отраслей ни у кого не спрашивалось и не требовалось (а даже если бы и давалось — подобное одобрение всё равно ровным счётом ничего не решало — в силу объективности процесса в целом) — как цефализация (как один из наиболее общих трендов эволюции прогресса) у животных или развитие технологии у людей отнюдь не согласовывалось с паразитами. Наоборот: переформатирование и этих составляющих под расслоённые условия не только не "создало" их (специально повторю — это так не работает и потому просто невозможно), но наоборот — существенно затормозило развитие оных.

Потому, что они отнимали у крестьян и иных "производителей" прибавочный продукт, и часть его - не сказать, чтобы особо большую, но в данном случае это не важно - давали "художникам и поэтам", а так же разнообразным "философам". (Механизмы изъятия могли быть разными, но сути это не меняло.) Которые - давайте скажем это честно - самим крестьянам, а так же ремесленникам и даже купцам по большей части - вообще не нужны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив