Угадайка

ru_auto — 30.10.2012 Из определения Конституционного суда РФ N 1833-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ РАЙМ АЛЕКСИНЫ АЛЬБЕРТОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 1064 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(дословно):

Как следует из представленных материалов, Октябрьский районный суд города Красноярска решением от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2011 года, удовлетворил иск открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к А.А.Р. Аайм, не достигшей к тому времени совершеннолетия, и к ее родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине А.А.Р. Аайм в результате наезда на нее без вины владельца транспортного средства. В передаче надзорной жалобы на эти судебные акты для рассмотрения в суде надзорной инстанции судья Верховного Суда Российской Федерации отказал (определение от 20 января 2012 года).
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не исключают право владельца источника повышенной опасности - транспортного средства - на получение возмещения имущественного вреда от лица, по неосторожности повредившего указанное транспортное средство, при том что при его использовании был невиновно причинен вред здоровью этого лица.

Короче! Автомобиль сбил несовершеннолетнего, при этом со стороны водителя нарушений ПДД нет. Ингос починил авто и въебал суброгацию по каско к родителям ребенка. Родители в ахуе во-первых от того, что им самим ничего не возместили (грубая неосторожность потерпевшего), так ещё и на бабло их обули. Дошли до Верховного суда РФ, были везде посланы, пошли в Конституционный суд РФ, тоже были посланы.
В угадайке спрашивается, какой национальности заявитель?

Оставить комментарий

Популярные посты: