Учи матчасть, фантазер!

inesacipa — 15.11.2011
Читая произведение недавно отпи... отрецензированного аффтара, наткнулась на прелестное описание естественно-выделительных процессов главного героя, превратившегося в змеелюда:

Оказывается, всё съеденное идёт непосредственно на «строительство» организма. А мне так вообще требуется тройная доза, так как обзавёлся сразу «взрослым» телом. Правда, это только по размерам оно считается практически вполне сформировавшимся, а вот по развитию – увы. Младенец. Так вот, на первых двух ступенях вся потребляемая пища усваивается. А то, что всё-таки оказывается лишним… я уже пару раз замечал, что хвост иногда покрывается какой-то странной то ли пылью, то ли грязью. Вот это то самое и есть. Противно немного, но с подобными особенностями организма ничего не поделаешь. Разве что мыться несколько раз в день.

Трогательная забота о том, чтобы читатель узнал: истинные главные герои не какают, как ни странно, не вызвала у меня даже удивления. Более того, я решила не упоминать эту деталь в своей рецензии - не хотелось, чтобы все обсуждали не книгу, а дефекацию у змей. Хотя... при желании тему выделительных процессов можно было бы разбодяжить дискуссией о размножении. У змей и прочих низших видов.

Быстро растет мальчик. Правда, как-то странно. До сих пор слитная пластина… надо бы ему устроить… хи-хи, посвящение. Хотя… если он после этого, как Тарс, станет провожать каждый женский хвост… может, не надо спешить? [...] Терпение резко закончилось. Извернувшись, я прижал девушку к кровати. Или мне показалось, или я услышал тихий, на пределе слышимости, хруст?

Если кто чего не понял, то ГГ не ребра своей обже переломал, а стал мужчиной (хотя для некоторых это одно и то же): у нашего змеедевственника половой член прятался за набрюшной пластиной и для полового акта пластине следовало лопнуть и разойтись. Притом, что малой не раз и не два похвастался тем, что пластины на его теле не берет ни нож, ни стрела, разве что ядро прессом словить - и помериться тем, что осталось!

А тут вдруг раз - и пластину пробило. Как, впрочем, и ее обладателя. На секс. Внезапно. Упомяни такое квипрокво в рецензии - и все смешается в блоге Облонских. Френды ни на что больше не обратят внимания, будут лежать под столами и хохотать в голос. Удивительно, что аффтары этого в упор не понимают. И не желают учить матчасть, хоть им кол на голове теши.

Фигня, шитая белыми нитками, анекдотичная донельзя, встречается у фэнтезиделов даже не через раз, а в КАЖДОМ опусе подобного рода. То метросексуалы у них канонирами служат, то животные бездумно бросаются на выручку собрату... Буквально из каждой книги торчат ослиные уши, за которые устаешь дергать. И если аффтар стандартно отвечает на критику: "Сперва добейся!", то критикам, похоже, надо взять за правило начинать отзыв со слов: "Учи матчасть!"

Вот только "сперва добейся" - идиотское требование по отношению к читателю, который пишет отзыв на предоставленный ему "культурпродукт" дурного качества. А "учи матчасть" - требование законное. Потому как читатель не обязан быть знаменитым литератором, чтобы составить свое мнение, а литератор должен понимать, о чем пишет.

Да, существуют тонкости, о которых неспециалист не догадывается. Приемы боя на алебардах, положение созвездий на небосклоне, редукция согласных в валлийском языке... Мало ли какой грех баг случится с человеком, упомянувшим в книге звездное небо, дерущихся наемников или сконструированные валлийские имена, не существовавшие в реальности? Плясать по этому поводу, словно дурак на похоронах, критик не должен. Если ему нечего сказать по поводу собственно произведения, пусть запомнит: блохоискательство - не метод анализа текста. Хотя автор, по моему скромному мнению, должен поблагодарить отыскавшего ошибки и преподнесшего их на блюдечке - только исправляй. И будь осмотрительнее.

Но есть ошибки и ошибки. Есть незнание тонкостей и невежество как таковое. Если создаешь небывалую расу, планету, цивилизацию, оглянись на образ и подобие прототипа. И постарайся избегать фантазмов, которые превратятся в предмет ухохатывания, не отходя от кассы.

Что, трудно понять: вовек не какающие прынцы и пенисы, пробивающие броню - та самая хническая хня?

Сексуальные сцены, равно как и сцены с дефекацией и мочеиспусканием в книгах не редкость. Даже в фэнтези. Но прежде чем включать их в текст, стоит подумать: сумею ли я сделать это КАК НАДО? Чего я хочу достичь подобной сценой? Какие ощущения вызвать стремлюсь? И какие у меня для этого средства?

Между прочим, я лучше многих понимаю проблемы описания полового акта у негуманоидов. У меня в книгах действуют фоморы, изрядно похожие на тех же змеелюдов - человеческий торс и змееподобная нижняя половина тела. И описание любовных игр фоморов у меня в книге имеется. Для того, чтобы провести половой акт в воде, мужским особям этой расы необходимо иметь орудие длиной сантиметров тридцать и сантиметров восемь в диаметре. Как у дельфина. Природа требует. А когда она требует, физиология подчиняется. Но рассказывать в деталях, как героический герой моего произведения пускал член по водам, я не стала. Если романтическая сцена превращается в неприличный анекдот, что это значит? Это значит, что ты просрал отведенные тебе полимеры, как автор. И достиг обратного эффекта.

Любовная сцена может быть страстной, может быть лиричной, может быть смешной, может быть ужасающей. Секс многовариантен, описания его неизменно привлекают внимание читателя - так почему авторы относятся к данному аспекту невыразимо халтурно? То унылые клише валяют ("нефритовый жезл восстал и восторчал"), то в пионерское писькомерство ударяются ("их было пятеро - и все красивые!"), то чмммок! - и поутру он идет на работу ("мое тело само сделало дело")... Стесняются настолько, что нормально написать не могут? Пусть учатся. Преодолевают себя. Или не пишут вообще, змеелюд их пластиной по кумполу.

Аспект сексуальности персонажей вообще слабое место начинающего писателя. И неважно, питнаццать лет автору или сорок с хвостиком. Понимание ЧУЖОГО образа сексуальности - вещь сложная, чреватая ошибками и непонятками. Всем свойственно сбиваться на собственный образ сексуальности. Йуные девы, берущие маскулинных мужчин в качестве главгероев, живейшее тому подтверждение. Нередко читатели мужского пола говорят: сиськи прямо из текста торчат. И ГГ какой-то трансвестит-гермафродит, знай сюсюкает и прихорашивается.

У нас, говорят, мужчины-читатели, другие игрушки, нам ваших бабских бебехов нах не надо.

Возражаю: юноша, упивающийся своим прикидом и причесоном от модного стилиста, может быть описан реалистично - и может оставаться маскулинным, не превращаясь в переодетую девчонку. Вот только его восторг по поводу часиков-бусиков-трусиков следует излагать в МУЖСКОМ тоне. Мужчины украшают себя безделушками и причесонами с древнейших времен. Среди опасных бретеров было множество признанных денди. А XVIII век вообще прошел под знаком мужского макияжа. Но не думаю, чтобы кто-то из них пищал и приплясывал, нацепив на себя цепочки-сережечки-оборочки. И если приспичило тебе изобразить ковбоя в стрингах, то пусть его поведение будет ковбойским, а стринги будут его маленьким секретом. Иначе ты опишешь девачку, вырядившуюся ковбоем. В стрингах под джинсами. Миленько, но этого ли ты хотела, дорогая... автор?

И вообще, дорогой МТА, если чувствуешь, как текст дает слабину, идет не в ту степь, знаний у тебя не хватает, ощущения персонажа тебе неведомы - учи матчасть! Не надейся на русский авось, на незаметность ляпов, на снисходительность фанатов. Всегда найдется въедливый читатель (и не один), который поднимет тебя на смех. Тут уж, чтобы просто отбиться, тебе придется узнать предмет получше иного специалиста. Дабы обосновать погрешности простив естества и логики. Все равно придется разбираться в вопросе, так не лучше ли сделать это загодя, особенно если речь идет о ядре личности - о сексуальности, о гендерном поведении, о физиологии?

Иди уже, учи матчасть, несчастный. И скажи спасибо тому, кто тебя оборжал - за жестокую науку.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив