У меня зазвонил телефон...

congregatio — 19.03.2015 Ну, что ж, спустя сутки с чистой совестью объявляю, что таки да. Он самый. В чем, в общем, никто и не сомневался...

Ну, и казалось бы, при чем тут Кутузов? чтоб два раза не вставать, пара мыслей по теме.

Существует такая игра - "испорченный телефон"; думаю, в детстве все играли. В образном, метафорическом, так сказать, смысле это понятие используют, чтобы охарактеризовать распространение слухов: кто-то где-то не так запомнил, пересказал, следующий - что-то перепутал или забыл и снова пересказал, уже по-своему... В результате получается история, когда "не Рабинович, а Иванов, не "Волгу", а сто рублей, не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл". Но это - когда искажение смысла сказанного происходит невольно, в силу несовершенства человеческой памяти или способности излагать мысли (или потому что у одого из звеньев цепочки просто с головой не в порядке), помноженной на человеческую доверчивость.

Однако наряду с этим есть и другое явление - когда информация искажается по причине сознательных действий ее переносчиков. Приукрашивания и лжи, проще говоря. В последние годы мы имеем возможность наблюдать подобное регулярно (самые громкие примеры - чаще всего в политической сфере), и с каждым не годом даже, а месяцем, днем - все больше. Однако нельзя сказать, что это явление вошло в нашу жизнь с приходом Интернета; и казалось бы, со все большим распространением интернет-юзерства оно наоборот должно бы было если не стать крайне редким, то хотя бы не прогрессировать - ведь доступ к самостоятельному поиску информации, по идее, должен бы снизить вероятность того самого так называемого зомбирования, которому, если верить отдельным товарищам, подвержены все зрители ТВ и не подвержены пользователи Интернета. Однако происходит ровно наоборот. Кэп, да.

И вот интересный вопрос: а зачем?
Нет-нет, я понимаю, что в подобных действиях есть планируемый резон: или перехвалить своих (или себя), или посильней опорочить противника. Информационная война - она такая. Помните Навального и его "неважно, правда или нет, ты не рефлексируй, распространяй"? Это ведь стало мемом потому, что как нельзя лучше отражает нынешнюю реальность. Но вот какой момент: если деза вскрывается - сомнению может быть подвергнуто и все остальное, сказанное определенным человеком/группой лиц/представителем государства. А главное - возникает вопрос: а что, всего остального, на самом деле совершаемого оппонентом, недостаточно для критики, если приходится придумывать несуществующие грешки?

Если ВСУ утверждает, что ополчение обстреливает собственные дома, зачем смонтированные репортажи, где обстрелянный украинской армией жилой сектор выдается за разрушенный ополчением? Реальных фактов недостаточно? Так может, тогда и с самими обвинениями что-то не так? Если оппозиция утверждает, что Путина надо непременно свергнуть, потому что он грабит бюджет и разваливает страну - почему не обойтись реальными фактами, зачем придумывать дворцы и передергивать/скрывать факты и вообще, при чем тут Кабаева? Реальных фактов недостаточно? Так может, тогда и непременное свержение не столь уж бесспорная необходимость? Если некто-1 объявляет себя оппонентом другого некто-2, стало быть, он считает, что некто-2 творит нечто неприемлемое, а если он призывает других бороться с некто-2 или хотя бы просто осудить его, значит, он считает, что творимое - очевидно достойно осуждения.

Но если это так очевидно, то к чему при этом приписывать некто-2 никогда им не совершавшиеся действия? Подсознательное ощущение собственной неправоты? Осознанное понимание, что претензии серьезны лишь в восприятии узкой группы (а то и только лично некто-1), но никак не очевидны "для широкой общественности", которую вроде как и призывают признать себя пострадавшей или судьей? Ответ-то, на мой взгляд, понятен. Истинная и единственная цель - низвергнуть оппонента (будь то политик, глава конкурирующей компании, блогер из противоположного лагеря или кто угодно другой); интерпретация реальных фактов и дезинформация - инструмент для достижения этой цели. С одной стороны - очередной Кэп. А с другой - удивляет и настораживает количество людей (в любой из перечисленных категорий), готовых воспринимать инструмент как причину. Даже после того, как факт дезинформации раскрыт и доказан.

Я, повторюсь, понимаю, что весь этот пост - вообще сплошное кэпство, и выводить какую-то мораль будет странно и глупо. Ну, не призывать же "люди, будьте бдительны и критичны", ведь все равно не будут... Или будут? Свобода информации, доступ к самостоятельному поиску и проверке фактов, которые по логике вещей должны были бы оградить человечество от манипулирования, по факту не работают. Точнее, работают пренебрежимо мало и редко. И вот мне интересно - а к чему все в итоге придет? Через десять лет, через двадцать? Сожрет ли, образно выражаясь, информационное интернет-пространство само себя, переродится ли, самоорганизуется ли, будет ли насильственно упорядочено извне (законодательно и директивно, став клоном ТВ или прессы), или случится нечто совершенно неожиданное, чего мы пока не можем предположить?

Тут бы надо высказать какое-нибудь вангование... Но у меня его нет. Не знаю, каков будет итог и будет ли он окончательным. Есть стимул дожить и посмотреть :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив